Дело № 2-1035

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № ... от 30.03.2018 г. в деле) 

гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указав в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего 24.05.2017 г. в г. Тольятти с участием автомобиля LADA Vesta г/н ... под его (истца) управлением, его автомобилю причинены механические повреждения. 

Поскольку его – ФИО2 автомобиль застрахован по договору страхования серии ... от 20.07.2016 г., он обратился в филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховая компания произвела выплату в размере 300270 рублей. Данная сумма значительно ниже суммы, необходимой для ремонта автомобиля LADA Vesta г/н .... 

Стоимость восстановительного ремонта его (истца) автомобиля с учетом износа согласно экспертному заключению ООО «Альтернатива» составляет 417205 рублей. За составление экспертного заключения им (истцом) оплачена сумма в размере 10000 рублей. 

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 116935 рублей (417205 рублей – 300270 рублей).

10.08.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить невыплаченную сумму страхового возмещения с приложением экспертного заключения ООО «Альтернатива». Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, на нарушение страховщиком его прав, ФИО2 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 116935 рублей, неустойку в размере 45689,50 рублей за период с 22.08.2017 г. по 13.04.2018 г., стоимость проведения экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. 

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск ФИО2, в которых просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие и указал, что 20.07.2016 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств 7200 № 0322215 на основании Правил добровольного страхования № 171. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пункт 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договора страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа от страховой выплаты. 

Правила страхования страхователь получил, ознакомлен и согласен с ними в полном объеме, что подтверждается подписью страхователя в договоре. 

В силу положений ст. 943 ГК РФ Правила страхования и условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для сторон. 

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 20 в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. 

29.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии в связи с повреждением застрахованного транспортного средства LADA Vesta г/н ..., имевшем место 24.05.2017 г. 

Транспортное средство было осмотрено по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в АО «ТехнЭкспро» 01.06.2017 г. 

Истец с перечнем повреждений, указанных в данном акте осмотра, был согласен, что подтверждается его подписью. 

19.06.2017 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление, в соответствии с которым ФИО2 просит выдать направление на СТО «Рона».

19.06.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» подготовило направление на ремонт в ООО «Рона-Сервис» и 20.06.2017 г. направило данное направление вместе с сопроводительным письмом в адрес истца. 

Согласно заказ-наряда № 7603 от 20.06.2017 г., составленного ООО «Рона-Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки LADA Vesta г/н ... составила 544548 рублей. 

Согласно вышеуказанного заказ-наряда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 65 % действительной стоимости автомобиля. 

Согласно п. 2.19 конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон). 

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65 % действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Согласно заключению АО «Технэкспро» стоимость ТС марки LADA Vesta г/н ... в поврежденном состоянии (годные остатки) составляет 240000 рублей. 

Таким образом, была признана конструктивная гибель ТС, о чем истец был уведомлен письмом за исх. № 707 от 11.07.2017 г. 

В соответствии с п. 13.8 Правил расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.7 «а», «б» настоящего Приложения, определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Согласно п. 13.4 по риску «ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

13.4.2 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» (п.п. б 4.1.1. Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС.

Согласно п. 8 договора добровольного страхования транспортных средств ... определено, что страховая сумма по КАСКО (ущерб + хищение) согласована страховщиком и страхователем как неагрегатная, индексируемая.

Приложением № 1 АВТОКАСКО п. 3.2.4 определено, понятие КАСКО – это совокупность страховых рисков «ущерб» и «хищение» согласно п. 3.2.1. и 3.2.2. настоящего Приложения.

В соответствии с п. 4.1 правилами страхования КАСКО в договоре страхования может быть установлена: 4.1.1. неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

«неиндексируемая» – если договором страхования установлена страховая сумма «неиндексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования;

«индексируемая» – если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается по таблице 1.

В соответствии с договором добровольного страхования ТС в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному а отношении ТС 1-го года эксплуатации) при расчете страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» применил коэффициент индексации 0,81, т.к. страховой случай наступил на 11 месяц страхования.

Расчет страхового возмещения выглядит следующим образом: страховая сумма 667000 рублей, коэффициент индексации 0,81 – стоимость годных остатков 240000 рублей = 300270 рублей. 

Страховое возмещение в размере 300270 рублей было выплачено ФИО2, что подтверждается страховым актом ... от 20.07.2017 г., в котором указан номер платежного поручения ... от 21.07.2017 г. 

Ответчик обращает внимание суда на то, что истец ФИО2 не отказался от годных остатков в пользу страховой компании. 

Согласно заключению независимой экспертизы, представленной истцом, также наступила гибель ТС LADA Vesta г/н ..., т.к. стоимость ремонта без учета износа составила 450099 рублей, что превышает 65 % действительной стоимости автомобиля. 

Кроме того, истцом расчет стоимости годных остатков не производился. 

Согласно п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Таким образом, учитывая, что между страховщиком и страхователем изначально в договоре страхования было определено, что страховая сумма с применением коэффициента индексации, а также с учетом правил страхования, в которых однозначно указано, что при расчете суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, применяется коэффициент 0,81, ответчик считает, что при расчете страхового возмещения законно и обоснованно применил коэффициент индексации 0,81, вычтя из страховой суммы 667000 – коэффициент индексации 126730 рублей (0,81) – стоимость годных остатков 240000 рублей. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (л.д. ...). 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным вопросам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 9, 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В силу положений ст. 940 ГК РФ условия заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

Из материалов дела следует, что 20.07.2016 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки LADA Vesta г/н ..., полис серии ... по рискам «ущерб + хищение», со сроком действия с 20.07.2016 г. по 19.07.2017 г. Страховая сумма 667000 рублей, страховая премия – 45689,50 рублей, страховая сумма по КАСКО/Ущерб – индексируемая, неагрегатная (л.д. ...). 

Страховую премию, установленную данным договором в размере 45689,50 рублей, истец уплатил в полном объеме, исходя из согласованной сторонами страховой суммы в размере 667000 рублей. 

... в результате ДТП автомобилю истца марки LADA Vesta г/н ... были причинены механические повреждения. Водитель ФИО2, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не принял меры вплоть до полной остановки и допустил наезд на препятствие, т.е. дерево (л.д. ...). 

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу в качестве страхового возмещения сумму в размере 300270 рублей, что подтверждается страховым актом ... от 20.07.2017 г., в котором указан номер платежного поручения 799 от ... (л.д. ...). 

В выплате остальной части страхового возмещения страхователю было отказано, поскольку по договору добровольного страхования транспортного средства установлена неагрегатная индексируемая страховая сумма, в связи с чем, согласно Правил, выплата страхового возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации. 

На основании п. 13.8 Правил страхования автотранспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с п. 13.7 «а», «б» настоящего Приложения определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. Если расчет стоимости восстановительного ремонта производится в рублевом эквиваленте иностранной валюты, страховая выплата определяется в рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая. 

Согласно п. 13.4 Правил по риску «ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: 

13.4.2 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» (п.п. б п. 4.11 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС. 

Согласно п. 8 договора добровольного страхования транспортных средств ... определено, что страховая сумма по КАСКО (ущерб + хищение) согласована страховщиком и страхователем как неагрегатная, индексируемая. 

Приложением № 1 АВТОКАСКО п. 3.2.4 определено понятие КАСКО – это совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» согласно п. 3.2.1 и 3.2.2 настоящего приложения. 

В соответствии с п. 4.1 Правил страхования КАСКО в договоре страхования может быть установлена неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. 

При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы: 

«неиндексируемая» – если договором страхования установлена страховая сумма «неиндеусируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования; 

«индексируемая» – если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее – КИНД), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. 

Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС 1-го года эксплуатации): месяц действия договора – 1, КИНД – 0,93; месяц действия договора – 2, КИНД – 0,9; месяц действия договора – 3, КИНД – 0,89; месяц действия договора – 4, КИНД – 0,88; месяц действия договора – 5, КИНД – 0,87; месяц действия договора – 6, КИНД – 0,86; месяц действия договора – 7, КИНД – 0,85; месяц действия договора – 8, КИНД – 0,84; месяц действия договора – 9, КИНД – 0,83; месяц действия договора – 10, КИНД – 0,82; месяц действия договора – 11, КИНД – 0,81; месяц действия договора – 12, КИНД – 0,8. 

При расчете страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» применил коэффициент индексации 0,81, т.к. страховой случай наступил на 11 месяц страхования. Расчет страхового возмещения выглядит следующим образом: страховая сумма 667000 рублей, коэффициент индексации 0,81 – стоимость годных остатков 240000 рублей = 300270 рублей. Указанная сумма страхового возмещения и была выплачена ответчиком истцу. 

Судом установлено, что ФИО2 Правила добровольного страхования получил, ознакомлен и согласен с ними в полном объеме, что подтверждается его подписью в договоре. 

К исковому заявлению истец приложил экспертное заключение № 12.01-01 от 12.01.2018 г. ООО «Альтернатива», изготовленное по инициативе ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 417205 рублей (л.д. ...). 

Ответчик обратил внимание суда на то, что ФИО2 не отказывался от годных остатков автомобиля в пользу страховой компании. Более того, согласно экспертного заключения № 12.01-01 от 12.01.2018 г. ООО «Альтернатива», представленной истцом, также наступила гибель автомобиля марки LADA Vesta г/н ..., т.к. стоимость ремонта без учета износа составляет 450099, что превышает 65 % действительной стоимости автомобиля. При этом ФИО2 не производился расчет стоимости годных остатков.

В ходе судебного разбирательства для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и стоимости годных остатков представитель истца заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено (л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № 20636 от 29.06.2018 г., изготовленного АНО «НИИ Судебной Экспертизы», действительная рыночная стоимость транспортного средства марки LADA Vesta г/н ... составляет 530100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки LADA Vesta г/н ..., рассчитанная на дату ДТП (24.05.2017 г.), составляет: без учета износа – 616411 рублей, с учетом износа – 589387 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля марки LADA Vesta г/н ... составляет 163258 рублей (л.д. ...). 

Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. 

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа ли с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. 

В п. 38 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон). 

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования. 

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. 

Таким образом, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая. 

Как следует из материалов дела, стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение срока действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что страховая компания в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, обязательства перед истцом исполнила в полном объеме; основания для довзыскания недоплаченной части страхового возмещения отсутствуют.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов. 

Доводы представителя истца о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта судебным экспертом не был учтен акт осмотра № 12-0101 от 12.12.2018 г. ООО «Альтернатива», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебным экспертом учтены все материалы дела, в том числе акты первичного осмотра транспортного средства, как истца, так и ответчика, а также фотоматериалы.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведение экспертизы с использованием методик и технической литературы является прерогативой эксперта. Даны аргументированные ответы на все поставленные вопросы, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий иллюстративный материал. Доказательств в опровержение экспертного заключения представителем истца не представлено, против проведения судебной экспертизы АНО «НИИ Судебной экспертизы» никто из сторон не возражал. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о вынесении решения на основе заключения эксперта № 20636 от 29.06.2018 г., изготовленного АНО «НИИ Судебной Экспертизы».

Ссылки представителя истца на отчет ООО «Альтернатива» и на необходимость проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы суд также считает необоснованными, поскольку объективных мотивов, указывающих на сомнительность сделанных судебным экспертом выводов, доводы ФИО1 не содержат. Назначение повторной экспертизы только на том основании, что выводы эксперта не устраивают представителя истца по своей форме, либо потому, что не укладываются в ту версию, которой истцом отдается предпочтение, суд считает недопустимым. 

В настоящее время фактических оснований для возложения на истца обязанности по несению расходов по оплате экспертизы по ходатайству АНО «НИИ Судебной экспертизы» не имеется, поскольку оплата произведена 02.07.2018 г. (л.д. ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 13.07.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская