Дело №2-3731/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании приказа об увольнении недействительным, трудового договора заключенным на неопределенный срок, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО«ГУЖКХ») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 01.04.2017 заключил с ответчиком трудовой договор на срок с 01.04.2017 по 31.05.2017. Уведомлением от 15.05.2017 работодатель известил его о предстоящем прекращении трудового договора и 31.05.2017 он был уволен по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.77 ТКРФ (по истечении срока трудового договора). Полагает, что у работодателя не имелось оснований для заключения с ним срочного трудового договора, его работа у ответчика носила постоянный, а не временный характер, ранее в период с 01.12.2015 по 31.03.2017 он работал у ответчика в той же должности. С 01.06.2017 должность, в которой он работал, в штатном расписании ответчика отсутствует, то есть фактически сокращена. Полагает, что формулировка основания его увольнения подлежит изменению на п.2 части первой ст.81 ТКРФ (сокращение численности или штата работников), а ему должно быть выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Просил признать срочный трудовой договор №2045-ср от 01.04.2017 заключенным на неопределенный срок, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по сокращению численности или штата работников, взыскать с ответчика выходное пособие в размере 28875 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату за период с 01.06.2017 по день принятия решения суда из расчета 17 рублей 33 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела изменив исковые требования в порядке ст.39 ГПКРФ просил признать недействительным приказ о его увольнении с 31.05.2017, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на день принятия решения суда, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.06.2017 по день принятия решения суда из расчета 1375 рублей в день.

Определением суда от 12.10.2017 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к АО«ГУЖКХ» о взыскании с ответчика выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в данной части.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО«ГУЖКХ» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что при увольнении 31.05.2017 работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск. Просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 4400 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату за период с 01.06.2017 по день принятия решения суда из расчета 02 рублей 64 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО«ГУЖКХ» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что работал у ответчика по срочному трудовому договору №162-ср от 01.11.2016; трудовой договор был прекращен 09.01.2017 по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.77 ТКРФ (по истечении срока трудового договора). При расторжении трудового договора работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск. Просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 7107 рублей 68 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату за период с 09.01.2017 по день принятия решения суда из расчета 04 рублей 26 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 2200 рублей.

Определением суда от 12.10.2017 гражданские дела по искам ФИО1 к АО«ГУЖКХ» объединены в одно производство.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Т.И.ВА. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик АО«ГУЖКХ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 01.11.2016 был заключен срочный трудовой договор №162-ср, по которому истец был принят на работу ответчиком на должность главного специалиста отдела теплоснабжения и водопроводно-канализационного хозяйства, по основному месту работы. В соответствии с п.2.2 трудового договора он заключен на срок по 31.12.2016.

Приказом №349-л/с от 23.12.2016 истец был уволен 09.01.2017 по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.77 ТКРФ, в связи с истечением срока трудового договора.

С 10.01.2017 истец были принят на работу ответчиком на должность главного специалиста отдела эксплуатации, содержания и ремонтов, с ним был заключен срочный трудовой договор №1689-ср от 09.01.2017 на срок с 10.01.2017 по 31.03.2017, по основному месту работы. Приказом №1423-л/с-ув от 27.03.2017 истец был уволен 31.03.2017 по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.77 ТКРФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Между истцом и ответчиком 01.04.2017 заключен срочный трудовой договор №2045-ср, по которому истец был принят на работу ответчиком на должность главного специалиста отдела эксплуатации; трудовой договор является договором по внешнему совместительству на 0,5 ставки. В соответствии с п.2.2 трудового договора он заключен на срок по 31.05.2017.

Уведомлением от 15.05.2017 работодатель сообщил истцу о предстоящем прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока действия срочного трудового договора; последним днем работы для истца является 31.05.2017.

Приказом №1464-л/с от 24.05.2017 истец был уволен 31.05.2017 по основанию, предусмотренному п.2 части первой ст.77 ТКРФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 58 ТКРФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с частью второй ст.59 ТКРФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу по совместительству.

В силу ст. 57 ТКРФ к обязательным для включения в трудовой договор условиям относится дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованиями о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и об изменении даты и формулировки основания увольнения, истец указывает, что у ответчика не имелось оснований для заключения с ним срочного трудового договора, полагает, что в трудовом договоре №2045-ср от 01.04.2017, указаны фиктивные основания его заключения на определенный срок.

Вместе с тем, из содержания трудового договора №2045-ср от 01.04.2017 следует, что истец был принят ответчиком на работу по совместительству.

В соответствии с приведенными выше нормами трудового законодательства с лицами, поступающими на работу по совместительству, допускается заключение срочных трудовых договоров без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Единственным условием правомерности заключения срочного трудового договора в данном случае является соглашение сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТКРФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 56 ТКРФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.04.2017 был заключен срочный трудовой договор на условиях внешнего совместительства. 

В соответствии с требованиями ст. 67 ТКРФ трудовой договор заключен в письменной форме в двух экземплярах, один из которых получен работником, что подтверждается его личной подписью. При заключении трудового договора истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами работодателя. В день заключения трудового договора истец ознакомлен с приказом о приеме на работу.

О несогласии с условиями трудового договора, в том числе с его срочным характером, истец при заключении трудового договора, ознакомлении с приказом о приеме на работу не заявлял. Каких-либо отметок, свидетельствующих о наличии разногласий между работником и работодателем, трудовой договор и приказ о приеме на работу не содержат.

Само понятие трудового договора как соглашения между работником и работодателем указывает на то, что подписавшие его стороны достигли согласия относительно изложенных в трудовом договоре условий.

Истцом срочный трудовой договор №2045-ср от 01.04.2017 подписан без замечаний.

Доказательств вынужденного заключения указанного трудового договора истцом в суд не представлено, в деле таких доказательств не имеется.

При данных обстоятельствах оснований полагать, что при заключении трудового договора №2045-ср от 01.04.2017 между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение относительно срочного характера трудового договора, у суда не имеется.

При этом из содержания трудового договора №2045-ср от 01.04.2017 усматривается, что он является договором по внешнему совместительству на 0,5 ставки (пункт 1.3 договора). Таким образом, обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, в трудовом договоре №2045-ср от 01.04.2017 указаны.

То обстоятельство, что ранее истец работал у ответчика и с ним заключались срочные трудовые договоры от 01.12.2015, от 01.11.2016, от 09.01.2017 о бессрочном характере трудового договора №2045-ср от 01.04.2017 не свидетельствуют, поскольку ранее (до 01.04.2017) работа у ответчика являлась для истца основным местом работы. С 01.04.2017 истец был принят на работу ответчиком на условиях совместительства на определенный срок.

На основании изложенного суд приходит к вводу, что трудовой договор №2045-ср от 01.04.2017 правомерно был заключен сторонами на определенный согласованный сторонами срок. Оснований для признания трудового договора №2045-ср от 01.04.2017 заключенным на неопределенный срок суд не находит.

Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО«ГУЖКХ» о признании недействительным приказа №1464-л/с от 24.05.2017 об увольнении истца, изменении даты и формулировки основания увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату, суд приходит к следующему.

По трудовому договору №162-ср от 01.11.2016 истец работал у ответчика в период с 01.11.2016 по 09.01.2017 в должности главного специалиста отдела теплоснабжения и водопроводно-канализационного хозяйства. Рабочее место истца согласно трудовому договору находилось по адресу: 

<

...> (пункт 1.4 договора). В период работы право на отпуск истец не использовал.

При увольнении 09.01.2017 истцу работодателем была начислена компенсация за 4 дня неиспользованного основного отпуска. Компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск истцу не начислялась и не выплачивалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе трудовым договором №162-ср от 01.11.2016, личной карточкой работника (форма Т-2), табелем учета рабочего времени, расчетными листками за ноябрь и декабрь 2016 года, январь 2017 года, запиской-расчетом при увольнении, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 114 ТКРФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 116 ТКРФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 321 ТКРФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 16 календарных дней.

В соответствии с частью первой ст. 127 ТКРФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок выплаты данной компенсации установлен Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным комиссариатом труда 30.04.1930 №169. В соответствии с п.28 указанных Правил при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ; б) поступления на действительную военную службу; в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки; в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций; д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Истец работал в городе Северодвинске Архангельской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 11) относится к районам Крайнего Севера. 

Таким образом, истец имел право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 24 календарных дня (за год). Фактически отработав у ответчика по трудовому договору от 01.11.2016 в течение двух месяцев, истец приобрел право на компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск при увольнении, рассчитанную пропорционально отработанному времени, то есть за 4 календарных дня (24 дня / 12 месяцев х 2 месяца).

С мнением ответчика о том, что истцу полагалась компенсация за неиспользованный отпуск, определенная по правилам ст.291 ТКРФ (из расчета два рабочих дня за месяц работы), суд не соглашается, поскольку по трудовому договору №162-ср от 01.11.2016 истец работал у ответчика с 01.11.2016 по 09.01.2017, то есть более двух месяцев.

Кроме того, нормы главы 45 ТКРФ сами по себе не отменяют установленные трудовым законодательством гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и следовательно не исключают применение к соответствующим правоотношениям норм главы 50 ТКРФ, в том числе статьи 321 ТКРФ. 

В соответствии со ст. 139 ТКРФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. В соответствии с п. 4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Периоды и начисленные за это время суммы, подлежащие исключению из расчетного периода при исчислении среднего заработка, установлены пунктом 5 Положения.

В соответствии с пунктами 6 – 8 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Порядок расчета среднего заработка для оплаты отпусков определен пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно расчетным листкам истцу в ноябре – декабре 2016 годи и январе 2017 года начислена заработная плата (без учета компенсации за неиспользованный основной отпуск) в сумме 95117 рублей 66 копеек. Истец работал в период с 01.11.2016 по 09.01.2017. Следовательно, средний дневной заработок истца для оплаты отпуска составит 1417 рублей 55 копеек (95117,66 / (29,3 х 2 + 29,3 / 31 х 9)).

Таким образом, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за период работы по трудовому договору от 01.11.2016 №162-ср (за период с 01.11.2016 по 09.01.2017) составит 6389 рублей 08 копеек (1417,55 х 4 дня) без учета удержания налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 140 ТКРФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По смыслу данной нормы трудового законодательства, вся невыплаченная работнику ко дню увольнения заработная плата, полагающаяся ему компенсация за неиспользованный отпуск и иные полагающиеся выплаты, обусловленные трудовым договором, должны быть выплачены работодателем в день увольнения работника.

Данное требование закона ответчиком при увольнении истца выполнено не было.

В соответствии со ст. 236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При данных обстоятельствах в пределах заявленных требований суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсации за дополнительный отпуск за период с 10.01.2017 по 03.11.2017. Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в указанный период составляла до 27.03.2017 (76 дней) – 10% годовых, с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) – 9,75% годовых, с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) – 9,25% годовых, с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день) – 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) – 8,5%, с 30.10.2017 (5 дней) – 8,25% годовых. Размер задолженности работодателя в указанный период составлял 6389 рублей 08 копеек.

Соответственно размер причитающейся истцу денежной компенсации составит 1180 рублей 08 копеек ((6389,08 х 10% / 150 х 76дн.) + (6389,08 х 9,75% / 150 х 36дн.) + (6389,08 х 9,25% / 150 х 48дн.) + (6389,08 х 9% / 150 х 91дн.) + (6389,08 х 8,5% / 150 х 45дн.) + (6389,08 х 8,25% / 150 х 5дн.)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Т.А.ВБ. о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период работы по трудовому договору от 01.04.2017 №2045-ср (за период с 01.04.2017 по 31.05.2017) и соответствующей компенсации за ее несвоевременную выплату.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при расторжении трудового договора №2045-ср от 01.04.2017 работодатель не выплатил ему компенсацию за дополнительный оплачиваемый отпуск как лицу, работающему в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 истец работал у ответчика по совместительству, что прямо указано в трудовом договоре №2045-ср от 01.04.2017.

В соответствии с частью первой ст.287 ТКРФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Поскольку дополнительный оплачиваемый отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предусмотренный статьей 321 ТКРФ, входит в систему гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, обязанность предоставить такой отпуск возлагается на работодателя по основному месту работы. 

Поскольку в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 истец работал у ответчика по совместительству обязанность предоставить указанный дополнительный отпуск и, соответственно, выплатить истцу компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск при увольнении на ответчика нормами действующего трудового законодательства не возлагается.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.394 ТКРФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав работника, выразившееся в невыплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 45000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказанием юридической помощи истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2, уплатив ему по трем договорам от 28.06.2017 денежные средства в сумме 45000 рублей, что подтверждается расписками.

Факт и обстоятельства несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждаются допустимыми доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

По условиям договоров, представитель обязался консультировать истца, составить и предъявить в суд в его интересах исковое заявление, осуществлять представительство в судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что истцом в суд были предъявлены три исковых заявления, из которых судом были признаны обоснованными и частично удовлетворены требования о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за время работы по трудовому договору от 01.11.2016 №162-ср (за период с 01.11.2016 по 09.01.2017), компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, содержащиеся в одном исковом заявлении.

В целях подготовки данного искового заявления и представительства в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые подлежат распределению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98 ГПКРФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за время работы по трудовому договору от 01.11.2016 №162-ср в размере 7107 рублей 68 копеек, которое удовлетворено судом частично в сумме 6389 рублей 08 копеек, что составляет 89,89%.

Следовательно, размер подлежащих взысканию судебных расходов составит 13483 рубля 50 копеек (15000 х 89,89%).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом в силу ст.431 ГКРФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд учитывает фактически выполненный представителем объем работы, оказанные им истцу консультации, время затраченное на составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях по делу. 

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его юридической сложности, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат.

С учетом примененного судом правила о пропорциональном возмещении судебных расходов, оснований для большего уменьшения суммы подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд не находит.

Данный размер расходов (13483 рубля 50 копеек) соответствует фактическим обстоятельствам дела, его юридической сложности, условиям договора между истцом и его представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Принимая во внимание, что по данному делу между сторонами возник спор, который потребовал обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и вмешательства государства для его разрешения, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме, по мнению суда, чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом представителю 27.06.2017 была выдана доверенность, которой истец уполномочил представителя на ведение всех его дел, в том числе дел об административных правонарушениях, во всех правоохранительных, судебных, административных учреждениях. Таким образом, из содержания данной доверенности не следует, что она была выдана для ведения конкретного дела или для участия представителя в конкретном судебном заседании.

При данных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов на удостоверение доверенностей на представителя в размере 2200 рублей суд не находит. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании приказа об увольнении недействительным, трудового договора заключенным на неопределенный срок, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за время работы по трудовому договору от 01.11.2016 №162-ср (за период с 01.11.2016 по 09.01.2017) в размере 6389 рублей 08 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату за период с 10.01.2017 по 03.11.2017 в сумме 1180 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также 13483 рубля 50 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 23052 (двадцать три тысячи пятьдесят два) рубля 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании приказа об увольнении недействительным, трудового договора от 01.04.2017 №2045-ср заключенным на неопределенный срок, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период работы по трудовому договору от 01.04.2017 №2045-ср (за период с 01.04.2017 по 31.05.2017) и компенсации за несвоевременную выплату данной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за время работы по трудовому договору от 01.11.2016 №162-ср (за период с 01.11.2016 по 09.01.2017) в размере 718 рублей 60 копеек и компенсации за несвоевременную выплату данной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в большем размере, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 31516 рублей 50 копеек, расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2200 рублей отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

ФИО3