Уголовное дело № 1-186/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 29 ноября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лужского городского суда Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощников Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

персональные данные> судимого:

- 25.12.2006 Лужским городским судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 06.10.2014 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, ФИО2, находясь у квартиры №, расположенной во втором подъезде дома № по проспекту 

<

адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, путем продажи за 

<

сумма> рублей, которые были переведены ему, участвующей в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ под псевдонимом 

<

имя> а именно: 

<

сумма> рублей через электронную платежную систему «наименование», и 

<

сумма> рублей через терминал 

<

наименование> расположенный по адресу: 

<

адрес> передал, то есть незаконно сбыл гражданке под псевдонимом 

<

имя> добровольно участвовавшей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и психотропных веществ, смесь, содержащую психотропное вещество - 

<

наименование>, массой 

<

количество> г., что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, и которую гражданка под псевдонимом 

<

имя> добровольно выдала сотруднику ОУР ОМВД России по Лужскому району, в период с 18 часов 47 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по Лужскому району по адресу: 

<

...> лит. «В», и тот изъял его из незаконного оборота психотропных веществ.

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

с неустановленного времени до 16чвасов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, ФИО2 хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство - смесь, содержащую 

<

наименование> общей массой не менее 

<

количество> г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером, и наркотическое средство - 

<

наименование> общей массой не менее 

<

количество> гр., которое включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, которые были расфасованы на 

<

количество> свертков, 

<

количество> из которых содержали смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

наименование> общей массой 

<

количество> г. (

<

количество> г.; 

<

количество> г., 

<

количество> г.) и 

<

количество> из которых содержали смесь, содержащую наркотическое средство – 

<

наименование> общей массой 

<

количество> г. (

<

количество> г.; 

<

количество> г.; 

<

количество> г.; 

<

количество> г.; 

<

количество> г.; 

<

количество> г), а один сверток содержащий наркотическое средство - 

<

наименование> массой 

<

количество> г., хранил в своем автомобиле марки «наименование» с государственным регистрационным знаком № 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД Росси по Лужскому району Ленинградской области с 16:52 до 17:47 при проведении обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> и в ходе осмотра автомобиля марки «наименование», принадлежащего ФИО2, было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство – смесь, содержащая 

<

наименование> общей массой не менее 

<

количество>., что является крупным размером и наркотическое средство 

<

наименование> общей массой не менее 

<

количество> г., включенное в список наркотических средств, и изъято у ФИО2 из незаконного оборота.

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно: 

С неустановленного времени до 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно, без цели сбыта хранил по месту своего проживания: 

<

адрес> смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

наименование> массой 

<

количество> г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., которое поместил в одноразовый шприц. Данный шприц с наркотическим средством был изъят из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, в период с 16 часов 52 минут до 17 часов 47 минут в ходе проведения обыска в данном жилище. 

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила 

<

имя> которая употребляет наркотические средства и попросила помочь приобрести 

<

количество> грамм 

<

наименование> на сумму 

<

сумма> рублей. До этого она звонила на протяжении двух месяцев, как лицу, употребляющему наркотические средства, и имеющему возможность приобрести наркотик. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ не было денег на приобретение наркотиков, согласился помочь приобрести 

<

наименование> с условием, 

<

количество> грамм забрать себе. Договорился о покупке 

<

наименование> по дежурному телефону с лицом, которого не знал, по СМС 

<

имя> сообщил на какой номер наименование надо перевести деньги. После того, как 

<

имя> деньги перевела, перезвонили и сообщили где забрать 

<

наименование>. В закладке забрал 

<

наименование>, как договаривались, себе отсыпал 

<

количество> гр., остальное отдал 

<

имя> на лестничной площадке около своей квартиры. 

Кроме того, из показаний ФИО2 в суде следует, что на протяжении 

<

данные изъяты> лет употребляет наркотические средства. В связи с возрастом стал употреблять более легкие наркотики – 

<

наименование> практически 

<

наименование> не употреблял. После освобождения работал, получал зарплату, для себя покупал наркотические средства, которые употреблял по пять дней в неделю от 

<

количество> г до 

<

количество> г в сутки. Наркотические средства для себя оплачивал через «наименование», забирал из закладок уже расфасованными. На весах отмерял для себя нужное количество, чтобы не было передозировки. 

ФИО2 полностью признал свою вину по факту хранения для себя наркотических средств, как у себя в квартире, так и в машине, которые впоследствии были у него изъяты сотрудниками полиции. При этом показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в квартире, подготовил шприц с наркотическим средством для личного употребления, пришли сотрудники полиции с обыском, сам добровольно выдал им все наркотические средства, в том числе и шприц, заполненный наркотическим средством.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО2 по всем преступлениям подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

По факту сбыта психотропных веществ 

Из показаний свидетеля, выступающей под псевдонимом 

<

имя> данных ею в период предварительного следствия (т.№.д.№) и подтвержденных в суде, установлено, что она сообщила правоохранительным органам, о том, что ФИО2 в 

<

адрес> занимаются сбытом наркотических средств, с целью изобличения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, выразила желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем добровольно написала соответствующее заявление и договорилась с ФИО2 В кабинете уголовного розыска ОМВД по Лужскому району, в присутствии двух понятых, была досмотрена, были вручены предварительно ксерокопированные денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей. ФИО2 позвонив, сказал, что деньги за наркотики надо перечислить ему двумя платежами: 

<

сумма> рублей на номер «наименование», а 

<

сумма> рублей на номер телефона, которые он указал в смс-сообщении. После звонка, вместе с сотрудниками полиции и участвующими лицами в салоне сотовой связи «наименование», по адресу: 

<

адрес>, произвела платеж на сумму 

<

сумма> рублей на номер «наименование», в отделение ПАО «наименование», по адресу: 

<

адрес> через банкомат произвела платеж на сумму 

<

сумма> рублей на номер телефона, который указал ФИО2. После оплаты на автомобиле подъехали к дому № по 

<

адрес>, выйдя из автомобиля, подошла к подъезду № указанного дома, на домофоне набрала квартиру № зашла в подъезд, где на лестничной площадке 

<

данные изъяты> этажа, у квартиры № встретил ФИО2, которому показала чеки об оплате, ФИО2 передал фольгированный сверток, пояснив, что в свертке 

<

наименование> Вернулась в служебную машину, сказала что приобрела 

<

наименование> у ФИО2 и показала фольгированный сверток. В отделение полиции добровольно, в присутствии понятых выдала данный фольгированный сверток, содержащий порошкообразное вещество розово-бежевого цвета. 

Показания свидетеля под псевдонимом «

<

имя>» конкретны, последовательны, детальны, категоричны. При оценке показаний свидетеля «

<

имя>», как достоверных, суд принимает во внимание, что её показания подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от её показаний.

Кроме того, показания свидетеля «

<

имя>» подтверждены её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ т.№) о том, что житель г. Луги ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, и она желает добровольно, для изобличения ФИО2, участвовать в проведении «проверочной закупки» наркотического средства. 

«

<

имя> выступающая в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ, была досмотрена, ничего запрещенного при ней обнаружено не было (л.д.9 т.1) 

Ей были выданы денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей для приобретения наркотических средств при проведении «проверочной закупки», номера купюр которых были ксерокопированы, купюрами: 

<

количество> купюра достоинством 

<

сумма> рублей №, 

<

количество> купюры, достоинством 

<

сумма> рублей: №, №; 

<

количество> купюр, достоинством 

<

сумма> рублей: №,№, №, №, №, ( л.д. № т.№)

Кроме того для проведения «проверочной закупки» был досмотрен служебный транспорт, на котором ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ОРМ, с участием свидетеля «

<

имя>» ( т.№ л.д. №). 

По мнению суда, показания свидетеля, действующей под псевдонимом «

<

имя>», достоверны еще и потому, что сообщаемые ею сведения подтверждаются другими доказательствами, устанавливающими виновность ФИО2, а именно показаниями свидетелей и документальными доказательствами.

Так из показаний свидетеля Л.Д.В. как во время предварительного следствия (л.д. №), так и в судебном заседании установлены обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у подсудимого ФИО2, из которых следует, что он как 

<

данные изъяты> оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по Лужскому району, в рамках служебной деятельности проводил оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО2, на которого поступала информация о том, что он занимаются сбытом наркотических средств. Свидетель под псевдонимом «

<

имя>», просившая не оглашать подлинные данные о её личности, сообщила, что ФИО2 на территории 

<

адрес> занимаются сбытом наркотических средств, и выразила желание принять участие в оперативно–розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написала соответствующее заявление в кабинете уголовного розыска. Свидетель «

<

имя>» в присутствии двух понятых была досмотрена, ей были вручены денежные средства в размере 

<

сумма> рублей, для приобретения наркотических средств. В 18:10, когда находились в служебном автомобиле, который был предварительно осмотрен в присутствии понятых, «

<

имя>» позвонил ФИО3 и сказал, что денежные средства за наркотики необходимо перечислить ему двумя платежами 

<

сумма> рублей на номер «наименование», 

<

сумма> рублей на номер телефона, номера сообщил через СМС. На служебном автомобиле доехали до салона сотовой связи «

<

имя>», по адресу: 

<

адрес>, где «

<

имя>» в присутствии участвующих лиц произвела платеж на номер телефона № «наименование» 

<

сумма> рублей, в отделение ПАО «наименование» по адресу: 

<

адрес> «

<

имя>» в присутствии участвующих лиц через банкомат произвела платеж в сумме 

<

сумма> рублей на номер телефона №. После этого служебном автомобиле проследовали к дому 

<

адрес>, на который указала «

<

имя>», остановились на автомобильной стоянке напротив подъезда № дома №. «

<

имя>» вышла из автомашины, подошла к подъезду № указного дома, позвонила в домофон и в 18:35 зашла в подъезд, в 18:37 вышла из подъезда, вернулась в служебную машину, сказала, что приобрела наркотическое средство у ФИО2 и показала один фольгированный сверток, содержащий порошкообразное вещество розовато-бежевого цвета. Вернулись в кабинет ОУР ОМВД, где «

<

имя>» добровольно выдала наркотическое средство, приобретённое у ФИО2, предварительно написав об этом заявление. 

При этом свидетель Л.Д.В.. уточнил, что «

<

имя>» постоянно находилась в поле их зрения. 

Из показаний свидетеля Б.С.В. как во время предварительного следствия (л.д. № т.№, так и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30, как сотрудник полиции в присутствии двух женщин, участвующих в качестве понятых досматривала гражданку «

<

имя>», которая добровольно изъявила желание принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у «

<

имя>» обнаружено не было. Позже, около 18:45 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОУР ОМВД России по Лужскому району, «

<

имя>», в присутствии участвующих лиц, добровольно выдала один фольгированный сверток, содержащий порошкообразное вещество розово-бежевого цвета, который был упакован, опечатан и скреплён подписями участвующих лиц. «

<

имя>» пояснила, что данное наркотическое средство она приобрела у ФИО2, в ходе оперативного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств на деньги в сумме 

<

сумма> рублей, предоставленные ей для данного мероприятия. «

<

имя>» была досмотрена, ничего запрещённого при ней обнаружено не было.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей У.О.Ю.. (л.д. № т.№) и Ш.Е.Г. (л.д. № т.№ следует, что по просьбе сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов участвовали в качестве понятых при досмотре «

<

имя>», которая изъявила желание принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. При «

<

имя>» никаких запрещенных предметов обнаружено не было, ей сотрудники полиции выдали денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей, которые предварительно были осмотрены и ксерокопированы. В служебной машине, когда поехали по указанному ею адресу позвонил ФИО2 и сообщил как необходимо оплатить наркотические средства. Заехав в салон сотовой связи «наименование» по адресу: 

<

адрес>, «

<

имя>» в их присутствии оплатила на «наименование» 

<

сумма> рублей, в отделение ПАО «наименование по адресу: 

<

адрес>, «Исакова» положила деньги на номер телефона, после оплаты проследовали к дому № по 

<

адрес>. По прибытию остановились на автомобильной стоянке напротив подъезда № дома № по 

<

адрес> «

<

имя>» вышла из автомашины, подошла к подъезду № указного дома, позвонила в домофон, зашла во 

<

данные изъяты> подъезд дома, примерно через 2 минуты вышла из подъезда, вернулась в машину и сказала, что приобрела наркотическое средство у ФИО2 и показала фольгированный сверток, содержащий порошкообразное вещество розовато-бежевого цвета. После этого вернулись в кабинет ОУР ОМВД России по Лужскому району, где «

<

имя>» написала заявление о том, что желает добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное у ФИО2, в ходе «проверочной закупки» наркотических средств на деньги в сумме 

<

сумма> рублей, предоставленные ей для проведения проверочной закупки. Кроме того, в кабинете сотрудниками полиции был произведен осмотр мобильного телефона принадлежащего «

<

имя>», в разделе СМС – сообщений, сотрудником уголовного розыска были зафиксированы сообщения, направленные ФИО2, с указанием номеров телефонов, на которые «

<

имя>» должна была перевести денежные средства, также 

<

имя>» были добровольно выданы чеки по произведенным ею платежам.

Из показаний свидетеля Ф.А.В. как во время предварительного следствия (л.д. № т.№ так и в суде следует, что ему как сотруднику уголовного розыска ОМВД России по Лужскому району стало известно согласно оперативной информации, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. На этом основании ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», закупщиком которым согласилась участвовать свидетель по псевдонимом «

<

имя>», о чем написала соответствующее заявление. «

<

имя>» были выданы денежные средства, в сумме 

<

сумма> рублей, она на них приобрела у ФИО2 наркотическое средство, как позже было установлено – 

<

наименование>. Чуть позже, после проведения ОРМ, у «

<

имя>» был осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон, где в разделе смс-сообщений имелось сообщение от ФИО2, с указанием номеров телефона, куда необходимо перевести денежные средства в счет оплаты за наркотические средства. Кроме того, «

<

имя>» добровольно выдала чеки за проведенный платеж.

Из показаний свидетеля Л.Л.А, следует, что ему как 

<

данные изъяты> оперативному сотруднику было известно, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, на этом основании было ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка», где в качестве закупщика выступило лицо под псевдонимом «

<

имя>», которая на выданные ей деньги в сумме 

<

наименование> рублей, приобрела у ФИО2 наркотическое средство, как позже было установлено – 

<

наименование>.

Показания вышеуказанных свидетелей суд оценивает, как достоверные, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО2, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

В протоколе наблюдения и акте проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано передвижение «

<

имя>» и приобретение ею у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> психотропного вещества (л.д. № т.№) 

Факт добровольной выдачи «

<

имя>» психотропного вещества зафиксирован в протоколе досмотра, согласно которого «

<

имя>» добровольно выдала фольгированный сверток, содержащий порошкообразное вещество розово-бежевого цвета, при этом пояснив, что приобрела его в ходе проведения «проверочной закупки». ( л.№ т.№) 

Вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «

<

имя>», осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию (т. № л.д. №).

Согласно справке о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 

<

количество> добровольно выданное «

<

имя>», является смесью, содержащей психотропное вещество – 

<

наименование>. На исследование израсходовано 

<

количество> грамма вещества из пакетика (т.№ л.д. №)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное свидетелем под псевдонимом «

<

имя>» массой 

<

количество>., является смесью, содержащей психотропное вещество –

<

наименование>. При этом на исследование израсходовано 

<

количество> г ( л.д. № т.№) 

Суд оценивает экспертное заключение, как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с правомерным применением экспертной методики. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным, что оперативно-розыскные действия, результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств были проведены при наличии оснований, предусмотренных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений, на основании постановления о проведении «проверочной закупки», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМД по Лужскому району (т.№ л.д. 4), вынесенного с целью проведения оперативного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2

Рапорт оперативного уполномоченного ОУР ОМВД по Лужскому району Л.Д.В. из которого следует, что была получена оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств в г. Луге и Лужском районе Ленинградской области (т.№.д.№ в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный оборот психотропных веществ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников уголовного розыска.

Суд считает установленным, что действия, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников уголовного розыска.

Не имеется у суда оснований рассматривать совершенное ДД.ММ.ГГГГ подсудимым преступление, как результат провокации со стороны сотрудников уголовного розыска, в отсутствии которых оно не было бы совершено.

Сотрудники уголовного розыска ОМВД по Лужскому району ДД.ММ.ГГГГ действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого ФИО2 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлениях о проведении оперативных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств и «наблюдение». С начала проведения оперативно-розыскного мероприятия подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения преступных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств проводилось сотрудниками не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае для проверки имевшейся информации об уже совершенных и совершаемых ФИО2 преступлений, поэтому не могут расцениваться, как провокация.

Свидетель под псевдонимом «

<

имя>» принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» психотропных веществ добровольно, о чем свидетельствует его собственноручное заявление (т.№.д.№). Она же изъявила желание добровольно выдать вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 что отразила в собственноручно написанном заявлении (т. № л.д. №).

В соответствии с требованиями ст. 11, ч.9 ст. 166 УПК РФ, в целях необходимости обеспечения безопасности свидетеля под псевдонимом «

<

имя>» её анкетные данные, по заявлению свидетеля, органами предварительного следствия изменены, о чем следователем вынесено мотивированное постановление, с согласия руководителя следственного органа.

К уголовному делу приобщен конверт, содержащий информацию о лице, добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом «

<

имя>» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, который единолично председательствующим исследован.

В суде свидетель, действующий под псевдонимом, допрошен в соответствии с требованиями ч.5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного процесса.

Судом установлено, что процедура засекречивания свидетеля не нарушена и является правовым средством обеспечения безопасности и защиты прав и законных интересов свидетеля.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Л.Д.В. У.О.Ю. Ш.Е.Г. Б.С.В. Л.Л.А, и свидетеля под псевдонимом «

<

имя>» в исходе дела, не установлено данных свидетельствующих о зависимости данных свидетелей от следственных органов, а также об оговоре этими свидетелями подсудимого ФИО2, оснований для искажения свидетелями фактических обстоятельств дела.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимого, квалифицирует действия ФИО2 по п.Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ способом продажи совершил незаконный сбыт гражданину, действующему под псевдонимом «

<

имя>», добровольно участвующей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропных веществ, смесь, содержащую психотропное вещество – 

<

наименование>, массой 

<

количество> грамм, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

По факту хранения наркотических средств в крупном размере.

Из показаний оперуполномоченных Л.Л.А, и Ф.А.В. как по время предварительного следствия (л.д. №, № т.№), так и в суде следует, что они как сотрудники уголовного розыска, по поручения следователя, ДД.ММ.ГГГГ совместно с приглашенными понятыми проводили обыск в кв. № д. № по 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2. В ходе обыска ФИО2 сам показывал, где находятся наркотические средства. Так, в ходе обыска были изъяты: из ящика на верхней полке холодильника, стоящем на кухне, 

<

количество> фольгированный сверток с наркотическим веществом и 

<

количество> свертка в изоляционной ленты синего цвета, внутри которых так же находились наркотические средства; в одном из ящиков кухонного стола были изъяты 

<

количество> фольгированных свертков с веществом, 

<

количество> сверток с порошкообразным веществом белого цвета и пластиковая трубка с мерными делениями были изъяты со столешницы стола; в верхнем выдвижном ящике кухонного стола, изъяты электронные весы в корпусе черного цвета и в корпусе серого цвета, 

<

количество> стеклянные колбочки и 

<

количество> пластиковая трубочка, прозрачная кружка, внутри которой было порошкообразное вещество белого цвета и 

<

количество> маленькая мерная металлическая стопка, 

<

количество> пластиковые карточки из под сим-карт «наименование» и «наименование». В комнате были изъяты: сим-карта сотового оператора «наименование», из шкафа изъята карточка сим-карты «

<

наименование>». В коридоре на полке были изъяты 

<

количество> кассовых чека. В продолжение обыска, в припаркованном возле дома № по 

<

адрес> автомобиле марки «наименование» с гос.рег.знаком № темного цвета принадлежащем ФИО2, в присутствии понятых и ФИО2, был изъят сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, и изъяты четыре кассовых чека. Все изъятые вещества и предметы были упакованы, опечатаны, скреплены подписями. 

Показания свидетелей Л.Л.А, и Ф.А.В. также подтверждаются показаниями свидетеля М.Л.И. данными в суде и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля А.А.В. (л.д. №) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении обыск в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес> при этом были ознакомлены со своими правами и обязанностями. В ходе обыска, в их присутствии, ФИО2 сотрудникам полиции показывал, где находятся наркотические средства, добровольно выдавал свертки с наркотическими средствами, весы, приборы. В комнате изымались сим-карты. Затем вышли на улицу, где осматривали машину, принадлежащую ФИО2, где ФИО2 выдал сверток, предположительно с наркотическим веществом и чеки об оплате.

Свидетель М.Л.И. кроме того указала, что они как понятые постоянно находились при обыске, никуда не отходили. Все изъятое в их присутствии было упаковано, опечатано, ими подписано. На ФИО2 давления не оказывалось, замечаний не поступало.

Согласно протоколу обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> и при осмотре автомобиля марки «наименование», принадлежащего ФИО2 и припаркованного у д. № по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: шприц с веществом белого и красно-бурого цвета, пластмассовая трубка, шесть фольгированных свертков с порошкообразным веществом белого цвета, один фольгированный сверток с кристаллическим веществом белого цвета, два свертка из изоляционной ленты синего цвета с кристаллическим веществом белого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, электронные весы в корпусе серого цвета, металлическая коробка, внутри которой находились 

<

количество> стеклянных флакона, пластиковая трубка, стеклянная кружка, металлическая стопка, 

<

количество> кассовых чека, квитанция, 

<

количество> пластиковые карты из-под сим-карт 

<

наименование>, 

<

наименование>, 

<

наименование>, сим-карта сотового оператора 

<

наименование> (т.№ л.д.№)

К протоколу обыска приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая обнаруженное и изъятое в ходе следственного действия (том № л.д. №).

По результатам проведенной судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта установлено, что представленные на исследование вещества: 

-

<

количество> сверток из фольги серого цвета и 

<

количество> свертка из липкой ленты на полимерной основе синего цвета (№) массами: № 

<

количество>; №

<

количество>; №

<

количество>, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

наименование>. При этом на исследование израсходовано 

<

количество> грамма каждого вещества;

-

<

количество> свертков из фольги серого цвета, шприц с веществом бежевого цвета (№№, №) массами: №

<

количество>; №

<

количество>; №

<

количество>; №

<

количество>; №

<

количество>; №

<

количество>; №

<

количество> изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

наименование>). На исследование израсходовано 

<

количество> грамма каждого вещества; 

-трубка со шкалой (№), на которой содержится психотропное вещество- 

<

наименование> и наркотическое средство – 

<

наименование> определить массы которых не представилось возможным ввиду их крайне малого количества. (т.№ л.д.№).

По результатам проведенной судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта установлено, что представленные на исследование 

<

количество> электронных весов (№), металлическая коробка, в ней 

<

количество> стеклянных флакона и пластиковая трубка (№), стеклянная кружка и железная стопка (№) на поверхностях 

<

количество> электронных весов, 

<

количество> стеклянных флаконов, пластикой трубки обнаружено наркотическое средство – 

<

наименование> и психотропное вещество – 

<

наименование>

При этом массу 

<

наименование> и 

<

наименование> определить не представилось возможным, ввиду крайне малого количества, а на поверхностях стеклянной кружки и металлической стопки наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не обнаружено (т.№ л.д.№).

По результатам проведенной судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта установлено, что представленное на исследование вещество- сверток из фольгированной бумаги с застежкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «наименование» с гос. регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, массой 

<

количество>., являются смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

наименование> 

При этом на исследование израсходовано 

<

количество> грамма вещества. На поверхностях кассовых чеков наркотических средств сильнодействующих и психотропных веществ не обнаружено (т.№ л.д.№).

Вышеуказанные вещества и предметы были признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. № т.№).

Из протокола осмотра и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» наименование», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «наименование», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «наименование», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

наименование> АО. (т.№ л.д.№,№), и приобщены к качестве вещественных доказательств ( л.д. № т.№)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при задержании ФИО2, при производстве предварительного следствия были нарушены требования УПК РФ, применялись незаконные методы сбора доказательств, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в которых он признал свою причастность к незаконному хранению наркотических средств в крупном и значительном размере, как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В период предварительного следствия ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он, в период с неустановленного дня до 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта, неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, незаконно приобрел в неустановленном месте в 

<

адрес> у неустановленного лица, наркотическое средство - смесь, содержащую 

<

наименование> общей массой не менее 

<

количество> г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и наркотическое средство - 

<

наименование> общей массой не менее 

<

количество> гр., которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которые в дальнейшем с целью незаконного сбыта расфасовал на 

<

количество> свертков, 

<

количество> из которых содержали смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

наименование> общей массой 

<

количество> г.: первый сверток массой 

<

количество> г., второй сверток массой 

<

количество> г., третий сверток массой 

<

количество> г.; и 

<

количество> из которых содержали смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), общей массой 

<

количество> г.: первый сверток массой 

<

количество> г., второй сверток массой 

<

количество> г., третий сверток массой 

<

количество> г., четвертый сверток массой 

<

количество> г., пятый сверток массой 

<

количество> г., шестой сверток массой 

<

количество> г., которые незаконно хранил в квартире по адресу проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес> а один сверток содержащий наркотическое средство - 

<

наименование> массой 

<

количество> г., в своем автомобиле марки «наименование» с государственным регистрационным знаком №, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 52 минут до 17 часов 47 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а так же ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «наименование» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле дома № по 

<

адрес>, наркотическое средство - смесь, содержащую 

<

наименование>), общей массой 

<

количество> г., и наркотическое средство - 

<

наименование> общей массой 

<

количество> г., были изъяты из незаконного оборота.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал, что вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере доказана в полном объеме, и просил признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, исходит из ниже следующего:

Признание лица виновным в покушении на преступление возможно лишь в том случае, если в ходе производства по уголовному делу судом будет установлен факт того, что лицом предпринимались перечисленные в ч.3 ст. 30 УК РФ действия, свидетельствующие о его реальном намерении совершить преступление, которое лишь в силу не зависящих от этого лица обстоятельств не было доведено до конца.

По смыслу закона, покушение, как начальная стадия преступления, заключается в выполнении действий, направленных на создание условий для последующего совершения оконченного преступления. Покушение совершается осознанно и целенаправленно для совершения конкретного умышленного преступления.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение не содержит указание на то, какие действия ФИО2 были направлены непосредственно на реализацию преступных целей, то есть на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Не установлены объективные признаки покушения к преступлению и в судебном заседании.

По мнению стороны обвинения о виновности подсудимого в умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо изложенных выше доказательств, свидетельствует количество изъятого у подсудимого наркотического средства, а также те обстоятельства, что наркотические средства были расфасованы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что его показания о том, что наркотические средства он приобретал уже расфасованные, приобретал через «закладки» для личного употребления, брал с собой на работу, поскольку наркотические средства нужны были постоянно, стороной обвинения не опровергнуты. Предполагаемые лица, которым ФИО2 намеревался сбыть изъятые у него наркотические средства, органами предварительного следствия не установлены, намерения ФИО2 сбыть имеющиеся у него наркотические средства, как показаниями свидетелей, так и иными доказательствами не подтверждены. Контрольная закупка была осуществлена у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а обыск производился ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе большое количество наркотического средства, обнаруженного у ФИО2, лица, злоупотребляющего наркотические средства на протяжении многих лет, с формированием тяги к приему одурманивающих средств, с сочетанием в употреблении разных групп психоактивных веществ, что подтверждается заключением эксперта (л.д. № том №), по смыслу закона не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих о реальном намерении ФИО2 совершить сбыт наркотических средств в крупном размере, стороной обвинения не представлено, соображения органов предварительного расследования, положенные в основу обвинения ФИО2 по ч.3 ст.30, п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, носят предположительный характер и основаны только на доказательствах, которые подтверждают вину подсудимого в совершении другого преступления.

В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, толкуя в соответствии с ч.3 ст. 49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого в его пользу, суд считает установленным, что ФИО2 с неустановленного времени до 16:52 ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания в кв.№ д. № по 

<

адрес> и в своем автомобиле марки «наименование», с государственным регистрационным знаком № без цели последующего сбыта, незаконно, то есть в нарушение законодательства РФ, хранил наркотическое средство – смесь, содержащую 

<

наименование> общей массой не менее 

<

количество>., то есть в количестве, соответствующем крупному размеру и наркотическое средство – 

<

наименование>) общей массой не менее 

<

количество>.

Указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Период времени, в течение которого ФИО2 владел, и тем самым хранил наркотические средства, значения для квалификации его действий не имеет.

По факту незаконного хранения наркотических средств в значительном размере.

Так из показаний свидетелей Ф.А.В. и Л.Л.А, следует, что они как сотрудники уголовного розыска, по поручению следователя проводили обыск по месту жительства ФИО2 в кв. № д. № по 

<

адрес> где в ходе обыска, на подлокотнике дивана в комнате был обнаружен одноразовый шприц с иглой, в котором находилось вещество белого и бурого цвета.

Из показаний свидетеля М.Л.И. в суде и исследованных показаний свидетеля А.А.В. (л.д. № т.№) следует, что во время проведения обыска в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в котором участвовали в качестве понятых, кроме того, в комнате, на подлокотнике дивана был изъят шприц с веществом. ФИО2 м пояснил, что вещество в шприце было приготовлено для себя.

Так согласно протокола обыска и фототаблицы к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16:2 до 17:47 в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> кроме того был изъят шприц с веществом белого и бурого цвета ( л.д. № т.№)

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование шприц из полимерного материала на 2мл, снабженный инъекционной иглой с веществом бежевого цвета, массой 

<

количество> является смесью содержащей наркотическое средство 

<

наименование> (л.д. № т.№)

Таким образом, по данному преступлению, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он, до 16:52 ДД.ММ.ГГГГ хранил без цели сбыта по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> смесь, содержащую наркотическое средство – 

<

наименование> массой 

<

количество>, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Учитывая требования ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что в предъявленном ФИО2 обвинении описание преступного деяния – незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, с указанием места, времени и способа его совершения, не имеется, оснований для квалификации действий подсудимого, как незаконное приобретение наркотических средств, нет.

Поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты при задержании ФИО2 при производстве процессуальных действий по их обнаружению и изъятию, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с частью первой Примечания к статье 228 УК РФ не имеется.

Суд не имеет оснований для сомнения в психической полноценности ФИО2, который согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, мог в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает его вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что 

<

персональные данные>

Полное признание подсудимым ФИО2 вины в совершении преступлений, наличие заболеваний (потеря зрения), суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива. 

В отношении ФИО2 снований для условного осуждения, в соответствии со ст.73УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, учитывая фактические обстоятельства преступлений и повышенную степень их общественной опасности, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, учитывая повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенных им преступлений, посягающих на безопасность здоровья людей и, в первую очередь молодежи, цели и мотивы совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что для исправления ФИО2, достижения целей наказания, будет справедливым и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя вид исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение одного особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: психотропное вещество - смесь, содержащая психотропное вещество – 

<

наименование> массой 

<

количество> грамма; наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство - 

<

наименование>) общей массой 

<

количество> грамма, наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство - 

<

наименование>) общей массой 

<

количество> грамма, трубка со шкалой, на поверхности которой содержится психотропное вещество - 

<

наименование> и наркотическое средство - 

<

наименование>); 

<

количество> электронных весов, 

<

количество> стеклянных флакона, пластиковую трубку, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство- 

<

наименование>) и психотропное вещество- 

<

наименование> наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

наименование>) общей массой 

<

количество> грамма, 

<

количество> кассовых чека, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лужскому району (т.№ л.д.№ ) - уничтожить; 

<

количество> кассовых чека и 

<

количество> квитанцию – хранить при уголовном деле (т.№ л.д.№)

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – десять лет лишения свободы; 

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - четыре года лишения свободы;

- по ч.1ст. 228 УК РФ - два года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, после чего отменить.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, с учетом ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, нахождение его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения, со 02 апреля 2018 года по дату вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: психотропное вещество - смесь, содержащая психотропное вещество – 

<

наименование>, массой 

<

количество> грамма; наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство - 

<

наименование> общей массой 

<

количество> грамма, наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство - 

<

наименование> общей массой 

<

количество> грамма, трубка со шкалой, на поверхности которой содержится психотропное вещество - 

<

наименование> и наркотическое средство - 

<

наименование> 

<

количество> электронных весов, 

<

количество> стеклянных флакона, пластиковую трубку, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство- 

<

наименование> и психотропное вещество- 

<

наименование>; наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

наименование>) общей массой 

<

количество> грамма, 

<

количество> кассовых чека, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лужскому району (т.№ л.д.№ ) - уничтожить; 

<

количество> кассовых чека и 

<

количество> квитанцию – хранить при уголовном деле (т.№ л.д.№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Судья: Л.Л. Ряднова