Дело № 1-126/19 (11801940020228864)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по постановлению Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от -Дата- условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяцев 7 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в утреннее время суток у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном в ходе дознания месте, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики от -Дата-, вступившего в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и пренебрегая п. 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам ..., и около 10 часов 15 минут -Дата- был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР на проезжей части ..., напротив ....

Находясь напротив ... на проезжей части ..., ФИО1, -Дата- в 10 часов 42 минуты, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, вину признал. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознаёт

Участники процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства не возражают.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от -Дата- об обнаружении признаков преступления (л.д.6), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от -Дата- (л.д.7), протоколом об административном правонарушении от -Дата- (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -Дата- (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата- (л.д.11), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.12), копией постановления мирового судьи судебного участка № ... Удмуртской Республики от -Дата- (л.д.17-18), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия (л.д.29-31), показаниями свидетелей ФИО7 (л.д.35-38), ФИО8 (л.д.40-43), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.54-56), о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено. 

Материалы дела, поведение ФИО1 в период дознания и в суде, сведения о его личности, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.27), наличие малолетнего ребенка (л.д.15), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, поскольку подсудимый принимает участие в их воспитании и материальном содержании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д.67,68), вину признал, в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Увинский» как лицо, освобожденное от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно. Данная информация сведений о нарушениях по явке на регистрацию не содержит (л.д.70).

Решая вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-, суд учитывает период времени, прошедший с момента освобождения подсудимого от отбывания наказания до совершения им нового преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения, его поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие места жительства. 

В силу ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи, и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни; 

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья Н.Н.Овсейко