УИД 16RS0040-01-2024-006723-42

Дело № 2а-208/2025 (2а-4128/2024) 

3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровым П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО8, старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО9, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

представитель ФИО1 – ФИО10 обратилась с административным исковым заявлением в суд к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8, Зеленодольскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 28 ноября 2016 года в отношении должника ФИО22 о взыскании задолженности в размере 458 977 рублей 94 копеек. 

До настоящего времени решение суда не исполнено, сумма задолженности не погашена, судебными приставами-исполнителями не проведены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. 

31 мая 2024 года в адрес Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан направлено заявление о проведении исполнительных действий и предоставлении копий документов по исполнительному производству.

Постановлением от 21 июня 2024 года заявление административного истца удовлетворено, однако копии запрашиваемых документов не направлены, о проведении каких-либо исполнительных действий, в том числе указанных в заявлении не сообщено. 

Также в ответе от 04 июля 2024 года, направленном в адрес взыскателя 11 июля 2024 года и полученным взыскателем 18 июля 2024 года, сообщено, что в адрес Московского РОСП по городу Казани ГУФССП России по Республике Татарстан направлено поручение для совершения исполнительных действий в виде выхода по адресу должника: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес> а также о приостановлении исполнительного производства на основании постановления от 13 июня 2024 года, при этом копия данного постановления к ответу не приложена и в адрес взыскателя не направлена. К указанному ответу приложена сводка по исполнительному производству от 04 июля 2024 года. 

31 мая 2024 года направлена жалоба в адрес ГУФССП России по Республике Татарстан о проведении проверки и принятии соответствующих мер ввиду длительного неисполнения исполнительного производства. Ответ взыскателю не направлен. 

31 мая 2024 года, 10 июля 2024 года направлены жалобы в адрес Зеленодольской городской прокуратуры, ответом от 27 июля 2024 года № и от 07 августа 2024 года № взыскателю сообщено о принятии мер прокурорского реагирования ввиду не принятия судебным приставом-исполнителем своевременных и исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству. 

10 июля 2024 года в ГУФССП России по Республике Татарстан повторно направлена жалоба по исполнительному производству о проведении проверки и принятии соответствующих мер ввиду длительного неисполнения исполнительного производства. 

В ответе от 15 июля 2024 года № взыскателю сообщено, что жалоба направлена для проверки в Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, при этом проверка ГУФССП России по Республике Татарстан не проведена.

10 июля 2024 года административным истцом повторно направлено заявление в Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан о проведении исполнительных действий и предоставлении копий документов по исполнительному производству. 

Постановлением от 01 августа 2024 года заявление удовлетворено в части обновления запросов и направления постановлений по исполнительному производству в адрес взыскателя. В ответе от 13 августа 2024 год взыскателю сообщено, что в его адрес информация по исполнительному производству направлялась, приложена сводка по исполнительному производству от 13 августа 2024 года, из которой следует, что судебными приставами-исполнителями совершались лишь незначительные исполнительные действия. 

На основании изложенного, настаивая на нарушении прав и законных интересов ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству №-ИП, представителем ставится вопрос о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (в период нахождения у них на исполнении исполнительного производства), выразившееся в:

- несвоевременном направлении взыскателю ответов в виде постановлений на заявления, а также в несвоевременном предоставлении взыскателю копий постановлений и документов по исполнительному производству №-ИП от 28 ноября 2016 года в нарушении статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- непроведении исполнительных действий, указанных взыскателем в заявлениях по исполнительному производству № – ИП от 28 ноября 2016 года, в отношении должника ФИО22 в нарушение требований статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- непроведении исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству;

- нарушении положений статьей 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при осуществлении принудительного исполнения по исполнительному производству № – ИП от 28 ноября 2016 года в отношении должника ФИО22;

- непроведении полного, всестороннего и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству;

о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в нарушении статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

о возложении на судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, а также на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8 обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав взыскателя ФИО1 по исполнительному производству № – ИП от 28 ноября 2016 года. 

В ходе подготовки и рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9, ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - Московский РОСП по городу Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав Московского РОСП по городу Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО11, должник ФИО22

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (части 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Суд учитывает, что бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателя по исполнительному производству получение своевременного исполнения от должника, а потому, руководствуясь принципом законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, по мнению суда, процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления соблюден.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 28 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа №, выданного Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан 20 октября 2015 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО22 о взыскании материального ущерба в размере 458 977 рублей 94 копеек в пользу взыскателя ФИО1

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от 11 июля 2011 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от 27 июля 2006 года № 152 «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.

Из предоставленной суду сводки установлено, что по исполнительному производству были направлены следующие запросы:

01 декабря 2016 года, 11 июля 2017 года, 13 февраля 2018 года, 14 мая 2018 года, 12 августа 2018 года, 10 ноября 2018 года, 08 февраля 2019 года, 09 мая 2019 года, 07 августа 2019 года, 05 ноября 2019 года, 08 февраля 2020 года, 09 мая 2020 года, 08 августа 2020 года, 07 ноября 2020 года, 13 февраля 2021 года, 15 мая 2021 года, 13 августа 2021 года, 12 ноября 2021 года, 11 февраля 2022 года, 13 мая 2022 года, 19 августа 2022 года, 25 ноября 2022 года, 03 марта 2023 года, 09 июня 2023 года, 25 ноября 2023 года, 01 марта 2024 года – к операторам связи;

01 декабря 2016 года, 02 июня 2017 года, 03 декабря 2017 года, 04 июня 2018 года, 05 декабря 2018 года, 06 июня 2019 года, 07 декабря 2019 года, 13 июня 2020 года, 07 октября 2020 года, 09 апреля 2021 года, 04 мая 2021 года, 05 ноября 2021 года, 06 мая 2022 года, 11 ноября 2022 года, 12 мая 2023 года, 17 ноября 2023 года, 05 апреля 2024 года – в ГИБДД МВД России на получение сведений о регистрации автомототранспортных средствах;

01 декабря 2016 года, 11 июля 2017 года, 08 ноября 2017 года, 11 февраля 2018 года, 12 мая 2018 года, 10 августа 2018 года, 08 ноября 2018 года, 23 ноября 2018 года, 21 февраля 2019 года, 01 марта 2019 года, 28 августа 2019 года, 26 ноября 2019 года, 29 февраля 2020 года, 07 апреля 2021 года, 06 октября 2021 года, 09 марта 2022 года, 15 августа 2023 года, 10 января 2024 года, 11 апреля 2024 года – в ПФР о СНИЛС, в том числе на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях;

01 декабря 2016 года, 11 апреля 2020 года, 08 февраля 2021 года, 10 августа 2021 года, 16 марта 2022 года, 09 января 2024 года, 05 апреля 2024 года, 11 апреля 2024 года, 29 мая 2024 года, 22 июня 2024 года – в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника;

01 декабря 2016 года – в ФМС ГУВМ МВД России; 

28 ноября 2016 года, 01 декабря 2016 года, 26 февраля 2017 года, 27 мая 2017 года, 02 июня 2017 года, 25 августа 2017 года, 23 ноября 2017 года, 03 декабря 2017 года, 11 января 2018 года, 13 января 2018 года, 07 февраля 2018 года, 08 мая 2018 года, 04 июня 2018 года, 06 августа 2018 года, 03 октября 2018 года, 28 ноября 2018 года, 03 декабря 2018 года, 26 февраля 2019 года, 27 мая 2019 года, 05 июня 2019 года, 25 августа 2019 года, 23 ноября 2019 года, 02 декабря 2019 года, 21 февраля 2020 года, 21 мая 2020 года, 30 мая 2020 года, 19 августа 2020 года, 17 ноября 2020 года, 28 ноября 2020 года, 15 февраля 2021 года, 16 мая 2021 года, 28 мая 2021 года, 14 августа 2021 года, 06 октября 2021 года, 04 января 2022 года, 04 апреля 2022 года, 03 июля 2022 года, 01 октября 2022 года, 30 декабря 2022, 30 марта 2023 года - в банки и кредитные организации;

11 января 2018 года, 24 июня 2020 года, 10 января 2024 года – в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, о перемене имени, о смерти, о заключении брака;

14 декабря 2016 года, 11 июля 2017 года, 23 мая 2020 года, 04 мая 2021 года, 20 октября 2023 года – в Росреестр выписку из ЕГРН, в том числе о правах на объекты недвижимости.

30 мая 2018 года, 17 января 2019 года, 01 марта 2021 года, 02 сентября 2021 года, 03 августа 2023 года, 28 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. 

01 декабря 2016 года, 28 декабря 2016 года, 04 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 12 января 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

03 декабря 2016 года, 14 декабря 2016 года, 17 мая 2017 года, 24 июня 2017 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска и автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком №, 1992 года выпуска. 

16 января 2019 года, 24 августа 2020 года – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, а именно комнаты № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес>

11 апреля 2024 года – должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

11 июня 2024 года – осуществлен выход по адресу должника: Республика Татарстан, Зеленодольский район, поселок Новониколаевский, 

<

адрес> согласно акту проверить имущественное положение должника или факт проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери, со слов соседей должник не проживает по вышеуказанному адресу более 5 лет. 

13 июня 2024 года – судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Московского РОСП по городу Казани ГУФССП России по Республике Татарстан осуществить выход по адресу должника: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес>

13 июня 2024 года – вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. 

01 октября 2024 года - осуществлен выход по адресу должника: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес> согласно акту, проверить имущественное положение должника или факт проживания не удалось, дверь никто не открыл, соседей опросить не удалось. 

Таким образом, установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП на основании части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы в банки и иные кредитные учреждения; запрашивались сведения о наличии у должника доходов, на которое возможно обратить взыскание; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, ограничивался выезд должника из Российской Федерации.

Запросы в Пенсионный фонд России, в Федеральную налоговую службу для получения сведений о наличии дохода, заработной платы у должника, недвижимого имущества с целью обращения взыскания на данное имущество в случае его выявления осуществлялись судебными приставами-исполнителями периодически.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 ноября 2016 года были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

В данном случае необходимые меры принудительного исполнения приняты судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства. В связи с этим нет оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от 28 ноября 2016 года.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять меры принудительного исполнения, доводы о неэффективности предпринятых мер носят характер субъективной оценки, не подтверждают наличие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд не находит незаконности в несвоевременном направлении копии постановлений, ответов на обращения в адрес взыскателя, поскольку срок получения влияет лишь на возможность обжалования актов, которая административным истцом может быть реализована путем подачи административного иска.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 123 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает порядок подачи жалобы в порядке подчиненности. Так, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно статье 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, заявление представителя ФИО1 – ФИО10 от 31 мая 2024 года о направлении постановлений по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя и направления запросов в регистрирующие органы, поступившее в Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан 11 июня 2024 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2024 года удовлетворено, принято решение произвести исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству в рамках Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления направлена в адрес взыскателя и его представителя почтовым отправлением. Данное постановление не было обжаловано.

Обращение, направленное представителем административного истца в адрес ГУФССП России по Республике Татарстан 31 мая 2024 года, поступило в ведомство 05 июня 2024 года входящий №-ОГ, направлено для рассмотрения по существу в Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, о чем ФИО10 проинформирована сопроводительным письмом №, направленным на почтовый адрес. 

В ответе Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 04 июля 2024 года на вышеуказанное обращение заявитель проинформирован о ходе исполнительного производства, путем направления сводки по исполнительному производству №-ИП, также сообщено, что в целях установления местонахождение должника судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Московское РОСП по городу Казани ГУФССП России по Республике Татарстан для совершения исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: произвести выход по адресу должника: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес> в том числе указано о приостановлении исполнительного производства в связи с направлением вышеуказанного поручения.

Письмом ГУФССП России по Республике Татарстан от 15 июля 2024 года № представителю административного истца сообщено, что жалоба, поступившая в ведомство 12 июля 2024 года, направляется для рассмотрения в Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава в рамках рассмотрения обращения не установлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 01 августа 2024 года № удовлетворено заявление представителя взыскателя о проведении исполнительных действий и предоставлении копий документов по исполнительному производству, в адрес заявителя направлены: 

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 ноября 2016 года;

- постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 03 декабря 2016 года, 14 декабря 2016 года, 17 мая 2017 года, 24 июня 2017 года;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «...» от 28 декабря 2016 года;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО КБЭР «...» от 01 декабря 2016 года;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «...» от 04 марта 2021 года;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «...» от 12 января 2024 года;

- постановление об удовлетворении ходатайства в части предоставления взыскателя копии исполнительного документа от 10 мая 2018 года;

- постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от 30 мая 2018 года, 17 января 2019 года, 01 марта 2021 года, 02 сентября 2021 года, 03 августа 2023 года;

- постановление от 16 января 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, а именно комната с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес>

- извещение от 11 апреля 2024 года о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю;

- постановление от 13 июня 2024 года о поручении судебному приставу-исполнителю Московского РОСП по городу Казани ГУФССП России по Республике Татарстан произвести выход по адресу должника: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес>

- постановление о приостановлении исполнительного производства от 13 июня 2024 года;

- копия запроса от 06 августа 2024 года о совершении должником нотариальных сделок;

- сводка по исполнительному производству от 06 августа 2024 года;

- реестр направленных запросов и полученных ответов в отношении должника;

- акт от 13 июня 2024 года об осуществлении 11 июня 2024 года выхода по адресу должника: Республика Татарстан, Зеленодольский район, поселок Новониколаевский, 

<

адрес> согласно акту, проверить имущественное положение должника или факт проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери, со слов соседей должник не проживает по вышеуказанному адресу более 5 лет.

Ответом от 13 августа 2024 год № заявителю сообщено, что в его адрес информация по исполнительному производству направлялась, приложена сводка по исполнительному производству от 13 августа 2024 года.

Приведенные ответы не были обжалованы в установленном законом порядке.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 3.2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, видно, что принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

Таким образом, по смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ, ФИО1, обладающих правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.

Оснований считать, что орган принудительного исполнения препятствовал ознакомлению с исполнительным производством, его действия не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ принципу законности совершения исполнительных действий, имеется, кроме того собранные представителем административного истца и представленные суду материалы свидетельствуют об обратном.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан не имеется, поскольку признанное судом незаконным бездействие ими не допущено. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебных приставов-исполнителей, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится то или иное исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в материалах дела не имеется, отсутствие желаемого для административного истца результата не является свидетельством допускаемого со стороны административных ответчиков нарушения.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. Именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца не нарушены, а потому заявленные административные исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО8, старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО9, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 14 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда 

Республики Татарстан К.Н. Бубнова