Дело №12-164(2018)

№

РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года г.Брянск 

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Устинов К.А., с участием представителя департамента природных ресурсов и экологии Брянской области по доверенности ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» на постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО3 № от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО1. № от 03 августа 2018 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» (далее ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» подало жалобу, в которой просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его, ссылаясь, что в настоящее время подано заявление на получение лицензии для пользования недрами, просит применить при назначении административного наказания ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначив юридическому лицу административный штраф менее половины минимального размера.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт», извещенный надлежаще о рассмотрении жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении жалобы не заявлял.

Представитель департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, действующая по доверенности ФИО2 с жалобой юридического лица не согласилась, представила отзыв на жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт». Подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснила, что с 01 января 2017 года ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» использует артезианскую скважину без лицензии, при этом до 31 июля 2018 года за выдачей лицензии на пользование недрами юридическое лицо не обращалось. Общество обратилось в департамент за выдачей лицензии на пользование недрами уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также после санитарно-эпидимеологического заключения по факту выявленных нарушений. Считает, что оснований для снижения суммы административного штрафа юридическим лицом не представлено, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Старший государственный инспектор Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, при рассмотрении жалобы подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об администратвином правонарушении и пояснила, что в ходе проведенной плановой проверки 

<

дата> на АЗС № 

<

адрес> были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» использует артезианскую скважину без лицензии на пользование недрами, при этом за выдачей лицензии на пользование недрами юридическое лицо не обращалось. Просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Учитывая, что ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматриваю по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч.3 ст.9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации от 01.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах) в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела усматривается, что в ходе плановой выездной проверки сотрудниками департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, проведенной в соответствии с приказом департамента от 28 июня 2018 года № 09 июля 2018 года, установлено пользование ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» недрами без лицензии на их пользование, а именно на АЗС № 

<

адрес>, для водоснабжения объекта, ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» с 01 января 2017 года использует артезианскую скважину без лицензии на пользование недрами.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» подтверждены приказом о проведении плановой выездной проверки № от 28 июня 2018 года, актом проверки от 20 июля 2018 года, проверочным листом, протоколом об административном правонарушении № от 20 июля 2018 года, предписанием об устранении нарушений законодательства в сфере природоиспользования и охраны окружающей среды № от 20 июля 2018 года, постановлением о назначении административного наказания № от 03 августа 2018 года, объяснением представителя юридического лица ФИО4, договором об оказании консалтинговых услуг от 19 марта 2018 года.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов, несмотря на наличие договора об оказании услуг по подготовке комплекта документов для получения лицензии на право пользования участком недр с консалтинговой компанией, доказательств того, что юридическое лицо имело законное право на осуществление пользования и добычи недр, суду не представлено, поскольку отсутствовала предусмотренная законом лицензия.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, также не имеется.

Действия ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, как пользование недрами без лицензии на их использование.

К выводу о виновности ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Оценивая доводы заявителя о снижении штрафа до половины минимального размера административного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. В данном случае в обоснование довода о необходимости снижения размера назначенного Обществу административного штрафа заявитель не указывает и суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении императивных положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах", а также оснований для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Об отсутствии исключительных обстоятельств в рассматриваемом случае свидетельствует также характер и степень общественной опасности правонарушения, поскольку соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами отнесено к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение юридического лица и назначено минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и характер общественных отношений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО1 № от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А.Устинов