77RS0013-02-2025-004439-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4485/2025 по исковому заявлению ООО «ДЖЕТЛЕНД» к ООО «ГРАНД МАКС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЖЕТЛЕНД» к ООО «ГРАНД МАКС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ГРАНД МАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные во адрес 14.04.2015г.) в пользу ООО «ДЖЕТЛЕНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору инвестирования (займа) №16934 от 13.11.2023г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-004439-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4485/2025 по исковому заявлению ООО «ДЖЕТЛЕНД» к ООО «ГРАНД МАКС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЖЕТЛЕНД» обратился в суд с иском к ООО «ГРАНД МАКС», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору инвестирования (займа) №16934 от 13.11.2023г. в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что ООО «ДЖЕТЛЕНД» (Платформа) является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу: http://sjetlend.ru/. адрес используется для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа). Взаимодействие истца и пользователей Платформы регулируется в том числе Регламентом использования сервиса (Регламент), размещенным в сети Интернет по адресу: http://sjetlend.ru/docs/terms_of_service.pdf и ФЗ №259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

При помощи Платформы инвестор, то есть физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, которым оператор инвестиционный платформы оказывает услуги по содействию в инвестировании, инвестирует денежные средства путем предоставления займов, а лицо, привлекающее Инвестиции, то есть юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ, или Индивидуальный предприниматель, которым оператор инвестиционный платформы оказывает услуги по привлечению инвестиций, получает займы в соответствии со своими заявками (инвестиционными предложениями). 

Указанные договоры займа состоят из Общих условий инвестирования, размещенных в сети Интернет по адресу: http://sjetlend.ru/doc-view/rules, а также Индивидуальных условий договора займа.

Как установлено п.4.3.1 Правил инвестиционной платформы, лицо, привлекающее инвестиции, заключает с Оператором Соглашение об использовании простой электронной подписи путем ввода кода подтверждения, направленного на номер мобильного телефона Пользователя и нажатия соответствующей виртуальной Кнопки или путем нажатия виртуальных кнопок.

ООО «ГРАНД МАКС» (Заемщик) путем использования технических средств инвестиционной платформы заключил договор инвестирования (займа) №16934 от 13.11.2023г. 

Денежные средства по договору займа были предоставлены Заемщику в порядке, определенном Общими условиями платформы, путем перечисления денежных средств безналичным платежом на счет Заемщика.

Однако в ходе исполнения договора займа Заемщиком были допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга.

В соответствии с разделом 6 Общих условий инвестирования при нарушении сроков погашения займа права требования по договору займа переходят от Займодавцев к Платформе. 

В соответствии с Общими правилами инвестиционной адрес дал согласие на получение уведомления об уступке прав требования по договору займа в электронном виде посредством онлайн-сервиса Платформы или электронной почты. 

С момента направления такого уведомления Заемщику его обязательства по договору займа подлежат исполнению в пользу истца.

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с условиями договора займа обеспечивалось поручительством ФИО1 (далее – Поручитель), в связи с чем, в этот же день, в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа Поручитель заключил договор поручительства №7583 от 13.11.2023г. (далее – Договор поручительства), используя технические средства адрес.

Согласно п.7.4 Договора поручительства Логин и пароль, предоставляемые стороне при регистрации на Платформе (Сайте), равно с прохождением аутентификации при помощи СМС-кода и/или авторизации через систему ЕСИА «Госуслуги», являются аналогом собственноручной подписи (АСП).

Для целей применения положений Федерального закона «Об электронной подписи» договор признается соглашением между участниками электронного взаимодействия, а владелец Сайта (ООО «ДЖЕТЛЕНД») – оператором Платформы (автоматизированный программно-технологический комплекс, доступ к которому предоставляется в сети Интернет по адресу: www. jetlend.ru)/

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «ГРАНД МАКС» его обязательств по договору инвестирования.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом, привлекающим инвестиции, обеспеченного настоящим поручительством обязательства, Поручитель обязан отвечать солидарно с лицом, привлекающим инвестиции.

В связи с невыполнением ООО «ГРАНД МАКС» его обязательств в части своевременной оплаты долга, ответчикам были направлены претензии с требованием выплатить сумму задолженности.

До настоящего времени задолженность в размере 6 650 889,сумма., из которых 5 889 982,сумма. – основной долг, 150 379,сумма. – проценты, 10 526,сумма. – неустойка, 600 000,сумма. – штраф, не оплачена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДЖЕТЛЕНД» не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ООО «ГРАНД МАКС», ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в распоряжении суда материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.        

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями ,каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон, рассматриваются как обмен документами.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона (п.6 ст.7).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ДЖЕТЛЕНД» (Платформа) является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу: http://sjetlend.ru/. адрес используется для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа). Взаимодействие истца и пользователей Платформы регулируется в том числе Регламентом использования сервиса (Регламент), размещенным в сети Интернет по адресу: http://sjetlend.ru/docs/terms_of_service.pdf и ФЗ №259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

При помощи Платформы инвестор, то есть физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, которым оператор инвестиционный платформы оказывает услуги по содействию в инвестировании, инвестирует денежные средства путем предоставления займов, а лицо, привлекающее Инвестиции, то есть юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ, или Индивидуальный предприниматель, которым оператор инвестиционный платформы оказывает услуги по привлечению инвестиций, получает займы в соответствии со своими заявками (инвестиционными предложениями). 

Указанные договоры займа состоят из Общих условий инвестирования, размещенных в сети Интернет по адресу: http://sjetlend.ru/doc-view/rules, а также Индивидуальных условий договора займа.

Как установлено п.4.3.1 Правил инвестиционной платформы, лицо, привлекающее инвестиции, заключает с Оператором Соглашение об использовании простой электронной подписи путем ввода кода подтверждения, направленного на номер мобильного телефона Пользователя и нажатия соответствующей виртуальной Кнопки или путем нажатия виртуальных кнопок.

ООО «ГРАНД МАКС» (Заемщик) путем использования технических средств инвестиционной платформы заключила договор инвестирования (займа) №16934 от 13.11.2023г. 

Настоящий договор инвестирования совместно с Общими условиями договора инвестирования составляют оферту заемщика о заключении договора инвестирования, адресуемую инвесторам.

В соответствии с п.1.1 Договора инвестирования (займа) инвесторы в порядке, предусмотренном Общими условиями, предоставляют Заемщику в пользование денежные средства в сумме сумма путем безналичного перевода на расчетный счет Заемщика, указанный в п.1.6 Договора. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и срок, предусмотренные настоящим Договором инвестирования и Общими условиями договора инвестирования, а также исполнять иные, предусмотренные Правилами инвестиционной платформы обязательства.

В соответствии с п.1.2 Договора инвестирования (займа) процентная ставка по договору составляет 20,50% годовых на остаток средств (аннуитетный платеж).

В соответствии с п.1.3 Договора инвестирования (займа) срок займа с 13.11.2023г. по 02.11.2025г. Периодичность платежей – один раз в месяц.

Денежные средства по договору займа были предоставлены Заемщику в порядке, определенном Общими условиями платформы, путем перечисления денежных средств безналичным платежом на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением №19326 от 16.11.2023г. с отметкой Банка о переводе денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

Однако в ходе исполнения договора займа Заемщиком были допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга.

В соответствии с разделом 6 Общих условий инвестирования при нарушении сроков погашения займа права требования по договору займа переходят от Займодавцев к Платформе. 

В соответствии с Общими правилами инвестиционной адрес дал согласие на получение уведомления об уступке прав требования по договору займа в электронном виде посредством онлайн-сервиса Платформы или электронной почты. 

С момента направления такого уведомления Заемщику его обязательства по договору займа подлежат исполнению в пользу истца (уведомление об уступке прав требования, представлено в материалы дела).

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с условиями договора займа обеспечивалось поручительством ФИО1 (далее – Поручитель), в связи с чем, в этот же день, в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа Поручитель заключил договор поручительства №7583 от 13.11.2023г. (далее – Договор поручительства), используя технические средства адрес.

Согласно п.7.4 Договора поручительства Логин и пароль, предоставляемые стороне при регистрации на Платформе (Сайте), равно с прохождением аутентификации при помощи СМС-кода и/или авторизации через систему ЕСИА «Госуслуги», являются аналогом собственноручной подписи (АСП).

Для целей применения положений Федерального закона «Об электронной подписи» договор признается соглашением между участниками электронного взаимодействия, а владелец Сайта (ООО «ДЖЕТЛЕНД») – оператором Платформы (автоматизированный программно-технологический комплекс, доступ к которому предоставляется в сети Интернет по адресу: www. jetlend.ru)/

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поручительства Поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «ГРАНД МАКС» его обязательств по договору инвестирования.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом, привлекающим инвестиции, обеспеченного настоящим поручительством обязательства, Поручитель обязан отвечать солидарно с лицом, привлекающим инвестиции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с невыполнением ООО «ГРАНД МАКС» его обязательств в части своевременной оплаты долга, ответчикам были направлены претензии с требованием выплатить сумму задолженности с доказательством почтового отправления.

Данные требования ответчиками проигнорированы, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. 

Из представленных суду материалов дела следует, что размер неисполненных ответчиками обязательств, возникших из договора инвестирования (займа) №16934 от 13.11.2023г. перед истцом составляет 6 650 889,сумма., из которых 5 889 982,сумма. – основной долг, 150 379,сумма. – проценты, 10 526,сумма. – неустойка, 600 000,сумма. – штраф (сумма договора 10 000 000,сумма., дата дефолта 04.04.2025г., дата выгрузки расчета 17.04.2025г.).

Расчет суммы задолженности в дело представлен, ответчиками не опровергнут, судом проверен и принят.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иск ответчиками не оспорен, доказательств обратного не представлено. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по договору инвестирования (займа), а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Ответчиков перед Истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям. 

Кроме того, не явившись в судебное заседание, ответчики лишили себя возможности представлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с размером имеющейся у ответчиков задолженности в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору инвестирования (займа), суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), исходит из того, что заемщик прекратил исполнение Договора, нарушил принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков образовавшейся по Договору задолженности заявлено обоснованно, и определяет к взысканию в солидарном порядке с ООО «ГРАНД МАКС», ФИО1 задолженность в размере 6 650 889,сумма.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что договор инвестирования (займа) был заключен ООО «ГРАНД МАКС» добровольно, условия Договора ответчиком не оспорены, заключение Договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Заемщик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора инвестирования (займа) №16934 от 13.11.2023г.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по Договору в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов Заемщика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение Заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по Договору обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Определяя порядок взыскания государственной пошлины за требования имущественного характера, суд исходит из того, что абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЖЕТЛЕНД» к ООО «ГРАНД МАКС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ГРАНД МАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные во адрес 14.04.2015г.) в пользу ООО «ДЖЕТЛЕНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору инвестирования (займа) №16934 от 13.11.2023г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026г.

Судья И.С. Самойлова