Дело № 2-244/2026 (2-3455/2025)

УИД 72RS0014-01-2025-011200-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.А. к К.С.Р. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ПАО «ВТБ» и Ч.А.А. был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания, а также договор о предоставлении и использовании банковских карт банка ПАО «ВТБ» № в рамках которого открыт счет.

<

дата> в ПАО «ВТБ» на имя истца открыт накопительный счет «Сейф», куда последний положил денежные средства в размере 1206000 руб. Дополнительно истцу открыта кредитная карта с установленным лимитом 268000 руб.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> с накопительного счета «Сейф» и счета кредитной карты без согласия истца выполнены операции по списанию денежных средств на счет, открытый на имя К.С.Р.: 29 августа в 08 часов 51 минуту списание на сумму 247500 руб., в 08 часов 52 минут списание на сумму 90000 руб.

Истец добровольного согласия на осуществление списания денежных средств не давал, доступа к открытым в ПАО «ВТБ» счетам не предоставлял, логин и пароль от личного кабинета в ПАО «ВТБ» не терял и не отправлял.

Узнав о списании денежных средств со счетов, истец связался с поддержкой Банка ПАО «ВТБ» указав на незаконные списания.

<

дата> Ч.А.А. обратился в полицию с заявлением. На основании полученного заявления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, где истец признан потерпевшим.

В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства были перечислены с накопительного счета Ч.А.А. на счет К.С.Р. Указанные денежные в сумме 337000 руб. перечислены на счет последнего без установленных действующим законодательств оснований.

Вместе с тем, К.С.Р. не является подозреваемым по открытому уголовному делу, следовательно, полученная сумма денежных средств в размере 337000 руб. К.С.Р. является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с К.С.Р. денежные средства в размере 337000 руб. как неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10925 руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб.

Истец Ч.А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик К.С.Р. в судебное не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

По смыслу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Ч.А.А. является действующим клиентом ПАО Банк «ВТБ» на основании действующих договоров по комплексному обслуживанию и предоставлению, использованию банковских карт банка и накопительного счета «Сейф».

<

дата> Ч.А.А. открыл накопительный счет №, пополнив его на сумму в размере 1206000 руб.

В соответствии с заключенным между Ч.А.А. и ПАО Банк «ВТБ» договором № от 

<

дата>, на имя истца открыта кредитная карта с установленным лимитом в размере 268000 руб.

29 августа в 08 часов 51 минуту и в 08 часов 52 минуты с открытых на имя Ч.А.А. счетов произведены списания денежных средств в размере 247500 и 90000 руб. соответственно. Общая сумма списанных денежных средств составляет 337000 руб.

<

дата> на основании поданного Ч.А.А. заявления, СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело №, в рамках которого Ч.А.А. признан потерпевшим.

В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в размере 337000 руб. были переведены на банковский счет №, открытый в ПАО Банк «ВТБ» на имя К.С.Р.

Вместе с тем, денежные переводы осуществлялись посредством использования приложения «ВТБ Онлайн» по номеру телефона №. Согласно представленному ответу ООО «Т-Моб» указанный номер принадлежит К.С.Р.

В обоснование обстоятельств дела, Ч.А.А. указывает, что денежные переводы осуществлены без согласия истца и в отсутствие каких-либо оснований.

Как следует из представленной выписки по счету, на имя К.С.Р. открыт счет №.

В соответствии с выпиской по операциям на счете от 

<

дата> К.С.Р. 

<

дата> получил денежные переводы от Ч.А.А. в размере 90000 руб. и 247000 руб.

Одновременно с этим, К.С.Р. снял денежные средства двумя операциями посредством банкомата.

Судом установлено, что письменных соглашений между Ч.А.А. и К.С.Р. о передаче денежных средств не оформлялось, каких-либо договоров не заключалось.

Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы, не представил.

Оценив представленные по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в размере 337000 руб., переведенных на его банковскую карту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

В соответствии с представленным договором об оказании юридических услуг от 

<

дата>, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40 000 руб.

Согласно акту приема-передачи документов от 

<

дата>, заказчик передал исполнителю документы.

Однако, доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10925 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ч.А.А. к К.С.Р. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.Р. (паспорт №) в пользу Ч.А.А. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 337000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10925 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.И. Смирнова