№2а-4971/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., 

при секретаре Шамиевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу- исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>1, УФССП России по 

<

адрес>, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>1 УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованному лицу 

<

ФИО>5 признании бездействия незаконным, указав в иске, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> взыскана задолженность с 

<

ФИО>5 в размере 15496 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который был направлен в Советский РОСП 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства. В нарушение части 1 статьи 36 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент подачи настоящего иска, требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы. Пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Взыскателю о предпринимаемых исполнительских информация не представлена. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава отдела судебных приставов 

<

ФИО>1 в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному ходатайству взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительских действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

ФИО>1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Административный истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес>, представитель УФССП России по 

<

адрес> Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника 

<

ФИО>5, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что в отношении должника 

<

ФИО>5 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании исполнительного документа – ИЛ ВС 10253952505 от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 15796 руб. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные государственные органы, ОСФР, ФНС к ЕГРН, ЗАГС, ГИБДД МВД России, банки с целью установления движимого и недвижимого имущества, имущественного положения должника, наличии счетов, направлялись запросы на получение сведений в ОСФР о заработной плате, кроме того, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

<

дата> взыскателем подано заявление о наложении ареста, обращении взыскания на имущество должника. 

<

дата> направлен запрос о принятых мерах и результатах исполнения решения. В адрес взыскателя направлялись ответы (уведомление об отказе в подтверждении полномочий по техническим причинам), где сообщалось о часах приема и возможности ознакомления с ИП. Имеются сведения о направлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (

<

дата>), о временном ограничении на выезд должника из РФ (

<

дата>) через ЛК ЕПГУ, направлялось уведомление по результатам рассмотрения ходатайств (уведомление об отказе в подтверждении полномочий с указанием информации о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные часы). 

Таким образом, представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества и денежных средств, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, исполнительские действия продолжаются.

При этом суд считает необходимым отметить, что положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу- исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом- исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, таких доказательств административным истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> незаконным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу- исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>1, УФССП России по 

<

адрес>, о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>. 

Судья З.Д. Аверьянова