Дело № – 282 н/2017г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 18 августа 2017 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО2., защитника – адвоката Антоновой В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания ( до 01.03.2017г.) и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

1/ ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - ст.161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - ст.161 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Лефортовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ;

2 /ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находился на улице во дворе 

<

адрес>, совместно с ФИО6 и ФИО5 в руке у которой находилась женская сумка черного цвета с принадлежащим последней имуществом, где у него - ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5, а именно указанной сумки с находящимся внутри имуществом. Реализуя указанный преступный умысел, в указанное время в укачанном месте, он- ФИО1, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, толкнул рукой ФИО5 в плечо, отчего та упала на землю, чем применил насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями ФИО5 следующие телесные повреждения: множественные ушибы головы, IV пальца правой кисти, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены, какими-либо объективными данными обследования и не позволяют судить о сущности имевших в данных областях повреждений (травматический отек, кровоподтек, ссадина и т.д.)

|или нарушениях со стороны органов данной области, а следовательно, не могут быть подвергнуты судебно - медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в соответствие с п. 27. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Упав на землю ФИО5 выронила указанную сумку, и он- ФИО1 в указанное время в указанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО5 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что за его - ФИО2 преступными действиями наблюдают посторонние лица, действуя открыто из корыстных побуждений, поднял с земли указанную женскую сумку фирмы «САМБО» («SAMBO») стоимостью 240 рублей, с находящимся внутри нее имуществом, принадлежащим ФИО5: телефоном «Алькатель УАН ТАЧ 4013D» («Alcatel one touch 4013D») 1MEI:№, IMEI: №, не представляющим материальной ценности; картой «Сбербанка России» № на имя ФИО5, непредставляющей материальной ценности; денежными средствами в сумме 2700 рублей; договором сберегательного счета на имя ФИО5 на 3 листах, не представляющим материальной ценности; ключом от замка, стоимостью 28 рублей; трудовой книжкой на имя ФИО4, не представляющей материальнойценности; свидетельство о постановке на учете в налоговом органе имя ФИО5, не представляющее материальной ценности, а всего имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 2968 рублей, после чего присвоив похищенное имущество себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, т.е. открыто похитил его, причинив гр.ФИО5 материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, он - ФИО2, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО5, открыто похитил принадлежащее последней имущество на общую сумму 2968 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного, беременность супруги, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, связанное с наличием тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ стадия 4 В (СПИД), гепатит С и другие), полное признание исковых требований потерпевшей, принесение ей извинений в судебном заседании.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он постоянной регистрации на территории РФ не имеет, однако был зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживал в 

<

адрес> с женой и детьми, по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате одновременного употребления нескольких наркотических средств и использования других психоактивных веществ (опиоидов, алкоголя). Синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем (с 20 лет) систематическом употреблении наркотиков (опиоидов), алкоголя со сформировавшейся психической и физической зависимостью от наркотика, алкоголя, утратой количественного контроля, изменением толерантности, выраженным абстинентным синдромом, а также сведения о наличии у него ВИЧ-4ст., гепатита «С» с 2010 года. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния у ФИО2 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО2 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. С учетом наличия у ФИО2 наркомании, он может проходить лечение с последующей медико-социальной реабилитацией в учреждениях оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях.

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими данными, в том числе осуждением его как вменяемого предыдущими приговорами, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, и Логинов вновь совершил умышленное преступление, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности настоящего приговора и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным иском, исковые требования потерпевшей ФИО5ж о возмещении причиненного преступлением материального ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 2/двух/лет 4 месяцев лишения свободы, частично, в размере 2/двух/ месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до постановления приговора с 24.01.2017г. по 17.08.2017г. включительно. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 1628/две тысячи семьсот двадцать восемь/ рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: 1/ сумку черного цвета, ключ, банковскую карту на имя ФИО5, сотовый телефон «Алкатель», документацию «Сбербанк» на имя ФИО5, ИНН на имя ФИО5, трудовую книжку на имя ФИО5, паспорт на имя ФИО5 хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, –оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Анохина Г.Н.