судья: Сабаева А.В. дело № 12-13/2023

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 5-15/2023

г. Пенза

16 февраля 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 18000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 была подана жалоба в Пензенский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в материалах дела отсутствуют объяснения заявителя, и это является нарушением его процессуальных прав.

Судом не были приняты во внимание сведения о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы находилось дело № 5-187/2022, в материалах которого имеются расписки потерпевшей о возмещении денежных сумм на лечение и реабилитацию. 

Кроме этого, он также на протяжении несколько месяцев выплачивал потерпевшей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании не была опрошена потерпевшая 

<

данные изъяты>., что не дает возможности для объективного рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая 

<

данные изъяты> не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2022 года в 12 часов 30 минут на улице Аустрина 164 в городе Пензе ФИО1, управляя автомобилем «Changan CS35», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу 

<

данные изъяты>., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. 

В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3704, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Указанные обстоятельства, кроме признания вины самим ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ВА № 513825 от 28 декабря 2022 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 6); заключением эксперта № 3704 от 30 ноября 2022 года, подтвердившим причинение 

<

данные изъяты>. вреда здоровью средней тяжести (л.д. 16-18); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 1 февраля 2022 года (л.д. № 28); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. № 29); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 2 февраля 2022 года (л.д. № 30-32); письменным объяснением потерпевшей 

<

данные изъяты>. от 2 февраля 2022 года (л.д. № 37) и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения получены 

<

данные изъяты>А. в результате действий водителя ФИО1 по управлению транспортным средством и несоблюдению им вмененных в вину пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют его объяснения, не могут быть приняты во внимание.

В материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1, согласно которому последний отказался от дачи объяснений по факту дорожно-транспортного происшествия на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. № 38).

Вопреки доводам жалобы ФИО1, при назначении наказания последнему судом были учтены принятые меры ФИО1 к возмещению причиненного вреда потерпевшей, что было отнесено к смягчающим ответственность обстоятельствам.

Довод автора жалобы о том, что в судебном заседании не была опрошена потерпевшая 

<

данные изъяты> основанием для отмены принятого судебного акта не является, поскольку последняя опрашивалась в ходе расследования по делу и судье было представлено достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.