Судья Майдан Л.Г. Дело № 22-5822/2025

Докладчик судья Соколова Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 года г. Новосибирск

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

судей Свинтицкой Г.Я., Утяна Д.А.,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Теряева Н.Ф.,

адвоката Подольской О.Н.,

осужденного ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы,

разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Соколовой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании прокурора Теряева Н.Ф., осужденного ФИО1, адвоката Подольскую О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

Этим же приговором осужден ФИО3, в отношении него решение суда не обжаловано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить как незаконный и необоснованный, смягчить назначенное наказание.

По доводам жалобы осужденного, суд не принял во внимание то обстоятельство, что он узнал о перевозке наркотических веществ и согласился проводить ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни с кем сам не контактировал, наркотические вещества нигде не получал, ни с кем об их реализации не договаривался, тогда как ФИО3 приступил к реализации преступного умысла еще ДД.ММ.ГГГГ путем контактов в Интернете с неустановленным лицом, изъял наркотические вещества из тайника и договорился о последующей их реализации. Суд не учел данную разницу в распределении преступной роли между ним и ФИО3 и необоснованно назначил им одинаковое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ветрова О.Ю. просит оставить приговор суда без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Подольской О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Теряева Н.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах преступления, а также письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания свидетелей последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил данное преступление.

Экспертизы наркотических средств проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования этих веществ выполнены лицами, обладающими специальными познаниями в области химических исследований, и каких-либо противоречий или неясностей, ставящих под сомнение их обоснованность, выводы экспертов не содержат.

Размер наркотических средств установлен исходя из критериев, определенных Правительством Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и им соответствует.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит описание преступного деяния, установленного судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, и целей преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и поэтому являются объективными.

Доводы осужденного о его небольшой роли в преступлении являются надуманными.

Как установлено судом из показаний осужденных, данных ими на следствии, ФИО3 предложил ФИО1 заработать путем перевозки наркотических средств, на что тот согласился, и ДД.ММ.ГГГГ они договорились о том, чтобы поехать в 

<

адрес>, чтобы распространить запрещенные вещества, которые уже были у ФИО3, после чего поделить полученные деньги. Во время покушения на совершение преступления они общались между собой, выполняя каждый свою роль в достижении общего умысла на распространение наркотического средства, в целях достижения единой преступной цели в виде получения денежных средств после совершения преступления.

Об этих же обстоятельствах – совместном умысле осужденных на сбыт наркотических веществ свидетельствуют сведения, установленные при досмотре автомобиля, осмотра места происшествия.

Из заключений эксперта суд установил, что изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества были наркотическими.

Оценив приведенные доказательства, суд пришел к правильным выводам о том, что это преступление было совершено как ФИО3, так и ФИО1, которые вступили в совместный сговор на совершение преступления.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он верно осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденными преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы жалоб о несправедливости назначенного ФИО1 наказания являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденного и при разрешении вопроса о наказании суду были известны сведения о его субъективном отношении к содеянному и данные о его личности, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, верно, учел в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, оказание помощи родителям, имеющим заболевания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не установил, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, которые отягчали бы наказание осужденного, суд не установил.

Правила, предусмотренные ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом учтены и применены, верно.

Не нашел суд оснований и для назначения осужденному наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Мотивируя свои выводы в данной части, суд сослался на конкретные обстоятельства по делу и нашел, что приведенные положительные данные о личности осужденного являются недостаточными для изменения категории преступлений и назначения иного наказания, нежели реальное лишение свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом общественной опасности и тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела и всех данных его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, поэтому является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому судебная коллегия не находит поводов для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд назначил ему несправедливое наказание, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи областного суда: /подписи/

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Соколова Е.Н.