КОПИЯ

1-88/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора – заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО5, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, рассматривая на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь для рядовых по призыву: Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №13, Потерпевший №3, Потерпевший №14 и Потерпевший №7 должностным лицом - начальником по воинскому званию и служебному положению, руководствуясь ложно понятыми интересами военной службы, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67, 78 устава Внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 3, 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношениях между собой грубости и издевательств, а командиров (начальников) служить образцом строго соблюдения законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов и требований общевоинских уставов, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в казарменном помещении войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, потребовал от каждого из личного состава взвода сдать ему по 900 рублей для приобретения нарукавных знаков отличия на офисную форму и всесезонный комплект полевого обмундирования, а также хозяйственного пакета, канцелярских принадлежностей и стирального порошка, а всего на общую сумму 12600 рублей, которые впоследствии были переданы ФИО1 рядовым Потерпевший №1.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Вместе с тем при ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было поддержано защитником-адвокатом ФИО4

Обвиняемый ФИО1, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. ст. 446.1, 446.3 – 446.5 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Ходатайство также поддержано и защитником-адвокатом ФИО4

Потерпевшие Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №13, Потерпевший №3, Потерпевший №14 и Потерпевший №7, каждый в отдельности, просили рассмотреть уголовное дело без их участия в связи с ухудшением эпидемиологической ситуацией в регионе и не возражали против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеют.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свою вину признал полностью и в полном объеме возместил причиненный потерпевшим ущерб, потерпевшие не имеют к нему каких-либо претензий и не возражают против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением обвиняемому судебного штрафа. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на протяжении предварительного следствия давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым способствуя раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 добровольно возместил сумму ущерба, тем самым полностью загладил причиненный преступлением вред, что соответствует публичным интересам, то есть условия для освобождения от уголовной ответственности соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 и ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату ФИО4, назначенной для оказания юридической помощи обвиняемому в ходе проведения предварительного следствия в размере 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: 

Назначение платежа – штраф; получатель: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41711621010 016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Верно:

Судья военного суда М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО3

21.10.2020