Дело № 2-1070/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Лениногорская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Лениногорская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» в его пользу 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на представителя.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, представив в обосновании взыскания расходов квитанцию об оплате вознаграждения, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, дали пояснения согласно иску в суд.

Представитель ответчика ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» ФИО4 иск не признала, дала пояснения согласно представленному возражению.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также положениями указанного Федерального закона предусмотрено право на предъявление иска к медицинской организации о возмещении морального вреда.

Статьей 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гарантировано право граждан на охрану здоровья, которое обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу частей 2 – 4 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В числе способов защиты прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), также предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург хирургического отделения ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в причинении по неосторожности смерти ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей к наказанию в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменен, назначено на основании статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 (один) год. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, установлено, что ненадлежащее исполнение ФИО5 своих профессиональных обязанностей, выразившееся в недооценке тяжести состояния пациента, в результате чего пациент не был госпитализирован в отделение реанимации и интенсивной терапии; лечебно-диагностические мероприятия проведены не своевременно и не в полном объеме (оценка риска рецидива кровотечения при ФГДС не проведена, профилактика повторного кровотечения не проведена, не своевременно установлен назогастральный зонд (через 10 часов после проведения ФГДС), недостаточный динамический контроль за показателями крови (интервал около 12 часов при наличии признаков шока и продолжающегося кровотечения), гемотрансфузия не проведена (показана при гемоглобине менее 90 г/л, в условиях продолжающегося кровотечения оперативное лечение не проведено), контроля диуреза нет), повлекло ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 в помещении палаты № хирургического отделения ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ». Нарушения, допущенные по неосторожности ФИО5, состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1

Истец ФИО2 являлся родным сыном погибшего ФИО1 и при рассмотрении уголовного дела признан потерпевшим.

В результате смерти отца истцу причинены невосполнимые длящиеся нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, смерть которого наступила вследствие ненадлежащего исполнения врачом должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что смерть близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи врачом ответчика наступила смерть отца истца, что объективно причинило истцу глубокие нравственные страдания.

Доводы стороны ответчика о том, что взыскание морального вреда поставит государственное учреждение в неблагоприятные условия, поскольку учреждение финансируется из средств бюджета, а также доводы о том, что истец рассчитывал получить сумму компенсации большего размера предъявляя требования к юридическому лицу, а не к лицу непосредственно причинившему вред, не могут быть признаны убедительными и рассматриваться как основания для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку вина работника ответчика в смерти ФИО1 подтверждена, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда является установленным и не подлежит специальному доказыванию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает перенесшие нравственные страдания истца, степень вины ответчика, совершение его работником преступления по неосторожности, а также требования разумности и справедливости, также суд учитывает материальное положение ответчика, являющегося бюджетной организацией, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, путем взыскания с ответчика 200 000 рублей в пользу ФИО2 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из квитанции и соглашения представленных суду стороной истца за составление искового заявления, за изучение дела, а также за представительство интересов ФИО2 в суде по настоящему иску истцом оплачено 20 000 рублей.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд данные требования истца считает завышенными, поэтому подлежащими удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей, из которых: 3 000 рублей за составление искового заявления, 1 000 рублей за изучение дела и 6 000 рублей за представительство в суде. 

Поскольку истец ФИО2 при подаче иска в суд, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Лениногорская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Лениногорская центральная районная больница» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Лениногорская центральная районная больница» в пользу бюджета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Сахавов Р.М. 

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М. 

Решение вступило в законную силу «___»_________________ 20__ года 

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1070/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.