№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 

Курской области 9 сентября 2019 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самофаловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 22 ноября 2016 года между ПАО Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1267 000 рублей под 19,9 % годовых сроком по 22.11.2023 года, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. 

В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.04.2019 года Банком ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако мер к погашению задолженности принято не было.

В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 16 февраля 2019 года в сумме 1233 091,77 рублей, из них: просроченный основной долг-1137 554,43 рублей, просроченные проценты – 92 759,74 рублей, проценты за просроченный основной долг – 1857,49 рублей, неустойка -920,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14365,46 рублей.

Истец ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.11.2016 года между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № (индивидуальные условиями потребительского кредита в рамках программы «Объединение кредитов»), согласно которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1267 000 рублей под 19,9 % годовых за пользование кредитом, сроком погашения по 22.11.2023 года (л.д. 9-12).

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) ( далее - Общие условия) датой предоставления кредита является дата зачисления Банком денежный средств на счет заемщика( п.3.3), погашение кредита (основной долг и проценты) производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей аннуитентными платежами (за исключением первого и последнего). Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по кредиту? подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки указанной в Индивидуальных условиях договора и фактического количества дней пользования кредитом, процентный период - проценты на оставшуюся часть срочной задолженности заемщика по кредиту (п.п. 4.1.1, 4.1.4, 4.1.6, 4.2). 

Оплата кредита производится ежемесячно 22 числа месяца в размере 24375 рублей, за исключением первого платежа -24375 рублей и последнего- 24417,33 рублей в соответствии с графиком платежей ( п.6 Индивидуальных условий), при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа ( п. 4.4.1 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий). 

В силу п.5.4.2 Общих условий Банк в случае ненадлежащего исполнения взятых обязательств вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возможность уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена ст.330 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Банк в соответствии с условиями кредитного договора ( п.2.2 Общих условий, п.17 – Индивидуальных условий) исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства в сумме 1267000 рублей на счет заемщика № № на что указывают данные выписки по счету ФИО1( л.д. 30-33). 

По делу установлено, что обязательства по договору №№ от 22 ноября 2016 года по возвращению денежных средств ответчиком ФИО1 не исполнено,погашение кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочки погашения основного долга и процентов, о чем свидетельствуют выписка по счету.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 16.02.2019 года составила 1233 091,77 рублей, из них: просроченный основной долг-1137 554,43 рублей, просроченные проценты – 92 759,74 рублей, проценты за просроченный долг – 1857,49 рублей, неустойка -920,11 рублей. 

Расчет задолженности по кредиту выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей и не противоречит представленной выписке по счету, в связи с чем, суд признаёт его правильным. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

25 апреля 2019 года истцом в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.28).

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1. своих обязательств по погашению кредитной задолженности. 

Учитывая нарушение заемщиком порядка внесения платежей по кредиту и срок нарушения, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для ее снижения не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными кредитным договором, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ ( ПАО) к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат удовлетворению в сумме 14365, 46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №00231/15/00814-16 по состоянию на 16 февраля 2019 года в сумме 1233 091 ( один миллион двести тридцать три тысячи девяносто один) рублей 77 копеек, из них: просроченный основной долг-1137 554 (один миллион сто тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре ) рублей 43 копеек, просроченные проценты – 92 759 ( девяносто две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 74 копеек, проценты за просроченный основной долг - 1857( одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 49 копеек, неустойка -920 ( девятьсот двадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 365 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 13 сентября 2019 года.

Председательствующий И.

<

адрес>