УИД 50RS0040-01-2025-001753-53

Гр. дело №2а-1830/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Реутов Московской области 

Реутовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО1 к начальнику Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным иском к административным ответчикам, начальнику Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области с требованием о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительных документов - исполнительных листов серия № судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, передать исполнительные листы № судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, мотивировав заявленные требования тем, что Луховицким районным судом Московской области были выданы исполнительные листы №, которые заказанной корреспонденцией были направлены в адрес Реутовского ГОСП для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Сведений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа в адрес взыскателей не поступало. ФИО3 подал ходатайство на имя старшего судебного пристава Реутовского ГОСП, в котором просил возбудить исполнительное производство, однако ответ на ходатайство не получил, исполнительное производство не возбудилось. Копия ходатайства также была направлена в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Заявление взыскателя и исполнительный документ подлежали передаче судебному приставу - исполнителю в срок 3 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которому надлежало в течение 3 рабочих дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Несвоевременная передача исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в работу судебному приставу-исполнителю влечет задержку в возбуждении исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы взыскателей на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, заявлены указанные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Луховицким городским судом Московской области письмом в адрес Реутовского ГОСП были направлены исполнительные листы: ФС 038887320. ФС 038887321, ФС 038887322, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором №.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебной пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Как следует из заявления административных истцов, копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства или о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателей не поступали. Материалы дела также не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о принятом решении.

В подтверждение факта возбуждения исполнительного производства или направления копии постановления об отказе в его возбуждении с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, - административными ответчиками доказательств не представлено, судебный запрос оставлен без исполнения. 

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство по исполнительным документам: №, на момент рассмотрения дела не возбуждено. 

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство действительно в установленные законом сроки и по настоящее время Реутовским РОСП ГУФССП по 

<

адрес> возбуждено не было. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие руководителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателей (административных истцов) и невозбуждении исполнительного производства по исполнительным документам №.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным возложить на должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения. В силу закона, контроль за исполнением указанной обязанности надлежит возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области. 

Таким образом, требование административных истцов о признании о незаконными бездействия должностных лиц Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО1 к начальнику Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительных документов - исполнительных листов: № судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области передать исполнительные листы: № судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Е.В. Парфенова