дело №1-433/2021 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 июня 2021 года г.Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Республики Марий Эл Белякова С.Г., 

подсудимого Золотарева В.А., 

его защитника - адвоката Гомзина П.В., представившего удостоверение № №, 

потерпевшей П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Золотарёва В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающего, имеющего высшее образование, владеющего русским языком, состоящего в браке, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Золотарев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 35 минут до 17 часов 00 минут в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, между Р. и Золотарёвым В.А. произошла ссора, причиной которой явилось противоправное поведение Р., оскорбительно высказывавшегося в адрес сестры Золотарева В.А. Кроме того, в ходе ссоры, Р. рукой толкнул Золотарева В.А. в грудь. 

В связи с противоправным поведением со стороны Р., у Золотарева В.А. возникли личные неприязненные отношения к Р. и преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для его жизни, Золотарев В.А., находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, относясь к возможному наступлению смерти Р. небрежно – не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия, умышленно нанес Р. не менее трех ударов руками в область лица, шеи, груди, в результате чего Р. упал на пол на спину. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Золотарёв В.А. нанес ногами в обуви в область расположения жизненно важных органов потерпевшего: в область головы - не менее четырех ударов, в область шеи – не менее одного удара, в область передней поверхности грудной клетки – не менее девяти ударов, а также в область верхних конечностей и левой голени – не менее пяти ударов ногами в обуви и руками. 

Своими умышленными преступными действиями Золотарёв В.А. причинил Р. следующие повреждения: 

- кровоподтеки левой бровной области, носа, правой височной и скуловой области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоизлияния в красную кайму верхней губы слева, в слизистую оболочку нижней губы слева, травматическая экстракция 5-го зуба на нижней челюсти слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи слева в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи и переломами хрящей гортани, которые в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни, вызвавшего угрожающее жизни состояние, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти; 

- внутрикожные кровоизлияния и кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки с двумя прямыми переломами грудины, крупноочаговым кровоизлиянием в клетчатку средостения, переломами левых ребер (прямыми разгибательными переломами 1-5-го между окологрудинной и среднеключичной линиями, 3-8-го по околопозвоночной линии; непрямыми сгибательными переломами 1-го по околопозвоночной линии, 2-10-го по среднеключичной линии) с разрывом верхней доли левого легкого и кровотечением в плевральную полость в объеме 1000 мл, с переломами правых ребер (прямыми разгибательными 1-6-го между правой окологрудинной и среднеключичной линиями и 3-го по среднеключичной линии, с разрывами межреберных мышц и пристеночной плевры, 2-9-го ребер по околопозвоночной линии, непрямыми сгибательными переломами 2-8-го ребер по средней подмышечной линии) с крупноочаговыми кровоизлияниями в ткань средней и нижней доли правого легкого, с кровотечением в плевральную полость в объеме 500 мл, с кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, которые в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни, вызвавшего угрожающее жизни состояние, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеки на задней поверхности правого локтевого сустава, передней поверхности левого плечевого сустава, тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца левой кисти, ссадина на передней поверхности средней трети левой голени, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

От полученных повреждений Р. скончался на месте происшествия в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Смерть Р. наступила от тяжелого травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы шеи и грудной клетки. 

Подсудимый Золотарев В.А., вину в совершении вышеизложенного преступления фактически признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Золотарева В.А. на л.д.л.д.34-37, 48-51, 62-73, 244-247 т.1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний Золотарева В.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверки показаний на месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> для прохождения медицинского осмотра ввиду истечения срока действия права управления транспортными средствами. Заняв очередь в наркологическом диспансере, он после 13 часов направился в гости к своей сестре М., проживающей в 

<

адрес> совместно с сожителем Р. По пути он приобрел бутылку водки и продукты питания. Придя в квартиру к сестре, последней дома не оказалось, в квартире находился только Р., которого он стал угощать спиртным. В ходе распития спиртного, Р. стал оскорбительно высказываться в адрес его сестры М., и поэтому, между ними возник конфликт, в ходе которого Р. толкнул его в грудь, далее взял со стола нож и стал размахивать им перед ним. Он выбил нож из руки Р., после чего нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки в область груди, лица, шеи. От нанесенных ударов Р. упал на пол. После этого он решил уйти из квартиры и прошел в прихожую комнату, где одел верхнюю одежду и сапоги. В это время Р., находясь на полу кухни, стал выкрикивать угрозы в его адрес, что его разозлило и обидело, в связи с чем он вновь прошел на кухню, и с силой нанес Р. не менее трех ударов ногой в обуви в область груди. Далее он оттащил Р. от балкона, чтобы последний не замерз, и покинул квартиру, не предполагая того, что потерпевший может скончаться. О смерти Р. он узнал лишь на следующий день. 

Оглашенные показания Золотарев В.А. подтвердил, дополнительно пояснив, что до конфликта с Р., на теле последнего телесных повреждений не имелось, в связи с чем он не отрицает того, что все обнаруженные в ходе производства судебно-медицинской экспертизы на теле потерпевшего телесные повреждения, причинил именно он. Удары в область груди, лица и шеи он нанес потерпевшему лишь после того как выбил нож из рук последнего. После нанесения этих ударов он мог беспрепятственно покинуть квартиру, однако этого не сделал, а вновь, вернулся на кухню и продолжил наносить удары в область груди потерпевшего ногами до тех пор пока тот не перестал высказывать в его адрес угрозы. 

Суд, исследуя оглашенные показания Золотарева В.А., данные им с участием защитника, нарушений требований УПК РФ при их получении не находит, в связи с чем берет их в основу приговора. При этом суд принимает во внимание, что показания Золотарева В.А. не противоречат взятым судом в основу приговора показаниям потерпевшей П., свидетелей З., М., Ш., выводам судебно-медицинских экспертиз, и, кроме того, подтверждаются иной совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Кроме взятых судом в основу приговора признательных показаний подсудимого Золотарева В.А., его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая П. показала, что погибший Р. являлся ее братом, который проживал совместно с М. по адресу: 

<

адрес>. У Р. было плохое состояние здоровье, поэтому он плохо передвигался. О смерти Р. она узнала ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, придя по месту жительства брата, она увидела его труп, лежащий на полу в кухне. 

Свидетель З. показала, что подсудимый Золотарев В.А. является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг вышел из дома и направился в 

<

адрес> для прохождения медицинского осмотра с целью замены водительского удостоверения. Вернувшись домой после 16 часов этого же дня, Золотарев В.А. сообщил ей о том, что медицинский осмотр он прошел, а также о том, что заходил в гости к Р., который проживал с его сестрой М. Подробностей произошедшего супруг ей не рассказывал. 

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля З. на л.д.74-76 т.1, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, З. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд, исследуя показания свидетеля З., данные ею как в ходе предварительного расследования, так и данные ею в суде, существенных противоречий, влияющих на квалификацию деяния подсудимого в них не находит, в связи с чем в основу приговора берет показания, данные ею как в ходе предварительного расследования, так и данные ею в суде. 

Свидетель М. показала, что погибший Р. являлся ее сожителем, а подсудимый Золотарев В.А. является ее братом. С ДД.ММ.ГГГГ она уехала в гости к своему сыну на 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня Р. перестал отвечать на ее телефонные звонки. Приехав домой ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, она обнаружила труп Р. на полу в кухне. На столе в кухне она увидела пустую бутылки из-под спиртного, а также продукты питания. 

Свидетель Ш. показала, что являлась соседкой погибшего Р., который проживал с М. в 

<

адрес>.77 по 

<

адрес>. У Р. было плохое состояние здоровья, поэтому он находился всегда дома, дверь никому не открывал. В марте 2021 года, около 17 часов к ней пришла М. и попросила пройти в их квартиру. Войдя в квартиру, на полу в кухне увидела труп Р., на теле которого явных следов насильственной смерти она не обнаружила. На столе стояла пустая бутылка из-под спиртного, стопка и нарезанные продукты питания. В тот день посторонних шумов из квартиры Р. она не слышала, обстоятельства дела ей не известны. 

Свидетель М. показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Медведевский» и временно обслуживал административный район, где проживает подсудимый Золотарев В.А. Погибшего Р. и подсудимого Золотарева В.А. лично он не знает, но тем не менее давал характеристику на подсудимого, исходя из сведений, имеющихся в базе данных органа внутренних дел. 

Вина подсудимого Золотарева В.А. в совершенном преступлении, кроме его собственных признательных показаний, показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, в кухне которой был обнаружен труп Р. с внешне видимыми телесными повреждениями в области лица и тела. На предметах обихода были обнаружены следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 3-16); 

- сведениями, поступившими из базы данных АДИС "Папилон", согласно которым, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Золотаревым В.А., что подтверждает факт нахождения подсудимого в квартире потерпевшего в момент совершения преступления. (т.1 л.д.117-118); 

- протоколом явки с повинной, поступившей от Золотарева В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в которой он, в присутствии защитника, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 13 часов, находясь в 

<

адрес>, нанес Р. удары руками и ногами в область груди, шеи и лица. 

При получении указанной явки с повинной, как следует из ее текста, Золотареву В.А. были разъяснены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, обеспечена возможность осуществления им своих прав. 

Таким образом, суд признает данную явку с повинной, полученную в строгом соответствии уголовно-процессуальному кодексу РФ, допустимым доказательством. (т.1 л.д.24-26);

- протоколом выемки, в ходе которой у подсудимого Золотарёва В.А. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а также смывы с ладоней рук и его буккальный эпителий. 

(т.1 л.д.40-43); 

- протоколом выемки, в ходе которой в ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъят образец крови трупа Р. (т.1 л.д.106-109); 

- протоколом выемки, в ходе которой в ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» были изъяты срезы с ногтевых пластин левой и правой руки трупа Р. (т.1 л.д.111-113);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой, смерть Р. наступила от тяжелого травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы шеи и грудной клетки, о чем свидетельствуют: внутрикожные кровоизлияния и подтеки шеи, грудной клетки, множественные переломы хрящей гортани, грудины и ребер с повреждением клетчатки средостения и легких, признаки травматического шока (двусторонний гемоторакс в общем объеме 1500 мл, умеренно разлитые трупные пятна, неравномерное кровенаполнение внутренних органов), жидкое состояние крови, отек головного мозга, легких, мелкоочаговые кровоизлияния под плеврой легких (Пятна Тардье), данные судебно-гистологического исследования (разрывы верхней доли правого легкого, крупные кровоизлияния в верхней, средней и нижней долях правого легкого, признаки шока в легком, в печени, неравномерное кровенаполнение органов с расстройством микроциркуляции, дистрофия базофильных клеток в аденогипофизе, дистрофия с делипидизацией клеток коры надопчечника).

Выраженность трупных явлений, с учетом условий хранения трупа, дает основание предполагать, что давность наступления смерти соответствует 12-24 часам до экспертизы трупа в судебно-медицинском морге.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтеки левой бровной области, носа, правой височной и скуловой области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоизлияния в красную кайму верхней губы слева (повреждения №), в слизистую оболочку нижней губы слева, травматическая экстракция 5-го зуба на нижней челюсти слева-образовались от не менее четырех травматических воздействий тупого твердого предмета, чем могли быть ноги человека, одетые в обувь, давностью ориентировочно до суток до наступления смерти;

- внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи слева в нижней трети (повреждения №) с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи и переломами хрящей гортани-образовались от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть нога человека, одетая в обувь, в переднюю поверхность шеи, давностью ориентировочно до суток до наступления смерти;

- внутрикожные кровоизлияния и кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки (повреждения №, 20) с двумя прямыми переломами грудины, крупноочаговым кровоизлиянием в клетчатку средостения, переломами левых ребер (прямыми разгибательными переломами 1-5-го между окологрудинной и среднеключичной линиями, 3-8-го по околопозвоночной линии; непрямыми сгибательными переломами 1-го по околопозвоночной линии, 2-10-го по среднеключинной линии) с разрывом верхней доли левого легкого и кровотечением в плевральную полость в объеме 1000 мл, с переломами правых ребер (прямыми разгибательными 1-6-го между правой окологрудинной и среднеключичной линиями и 3-го по среднеключичной линии, с разрывами межреберных мышц и пристеночной плевры, 2-9-го ребер по околопозвоночной линии, непрямыми сгибательными переломами 2-8-го ребер по средней подмышечной линии) с крупноочаговыми кровоизлияниями в ткань средней и нижней доли правого легкого, с кровотечением в плевральную полость в объеме 500 мл, с кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки-образовались от не менее десяти травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть ноги человека, одетые в обувь, по передней поверхности грудной клетки при горизонтальном положении потерпевшего на спине, давностью ориентировочно до суток до наступления смерти;

- кровоподтеки на задней поверхности правого локтевого сустава, передней поверхности левого плечевого сустава, тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца левой кисти, ссадина на передней поверхности средней трети левой голени-образовались от не менее пяти травматических воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть части рук, части ног человека, давностью ориентировочно до суток до наступления смерти. 

Повреждения №, 20 в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни, вызвавшего угрожающее жизни состояние, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. После причинения данных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени.

Повреждения №, 16-19 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, не стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Поле причинения данных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течение неограниченно промежутка времени. 

Последовательность причинения повреждений могла быть различной.

При судебно-химическом исследовании в крови, моче, ликворе и желудочном содержимом обнаружен этиловый спирт. (т.1 л.д. 121-130); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой, у подсудимого Золотарёва В.А. были обнаружены кровоподтеки правой кисти, в области грудной клетки - могли возникнуть от двух травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека и другие подобные им предметы, давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Наличие кровоподтеков в области правой кисти Золотарева В.А., свидетельствует о нанесении им телесных повреждений Р., в том числе и кулаком правой руки, что не отрицал в судебном заседании и сам Золотарев В.А.

(т.1 л.д. 134); 

- заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно выводам которой, на кофте Золотарёва В.А., в которой он находился в момент совершенного преступления, обнаружена кровь Р., что также свидетельствует о том, что телесные повреждения последнему причинил именно подсудимый. (т.1 л.д. 141-147); 

- заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно выводам которой на срезах ногтевых пластин с правой руки Р. обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки подсудимого Золотарёва В.А. Указанное обстоятельство подтверждает показания подсудимого в той части, что перед совершением преступления, Р. толкнул его правой рукой в область груди и схватил его за одежду. 

(т.1 л.д.195-202);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена кофта, в которой находился Золотарев В.А. в момент совершения преступления, и на которой была обнаружена кровь потерпевшего. 

(т.1 л.д.221-231);

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, Р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22); 

Судом не могут быть положены в основу приговора исследованные в порядке ст.285 УПК РФ рапорт следователя (т.1 л.д.2), акт изъятия (т.1 л.д.23), заключения экспертов №, №, № (т.1 л.д.153-160, 168-175, 182-188), протокол осмотра предметов (т.1 л.д.211-214), так как указанные доказательства не подтверждают и не опровергают объем предъявленного подсудимому обвинения. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, Золотарёв В.А. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию Золотарёв В.А. мог осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 207-209); 

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Золотарева В.А. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Золотарева В.А., убедительно мотивированны.

Государственный обвинитель, в судебных прениях изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, а именно, исключил из предъявленного ему обвинения, указание на наличие у Золотарева В.А. умысла на убийство потерпевшего и, таким образом, просил квалифицировать его деяние по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Изменение объема предъявленного подсудимому обвинения, государственный обвинитель мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела, стало достоверно установлено, что при нанесении потерпевшему Р. ударов руками и ногами по различным частям тела, у подсудимого Золотарева В.А. отсутствовал умысел на его убийство, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, последующим после совершения преступления поведением подсудимого, так и обстоятельствами дела, установленными в суде.

Кроме того, государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Золотареву В.А. обвинения указание на нахождение подсудимым в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанный факт совокупностью исследованных в суде доказательств подтвержден не был. 

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку этим не ухудшается его положение и не нарушается его право на защиту. 

Исследовав показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Золотарева В.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, заключений судебных экспертиз, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании. 

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 35 минут до 17 часов 00 минут, между подсудимым Золотаревым В.А. и Р. произошел конфликт, причиной которого явилось противоправное поведение потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбительно высказывался в адрес сестры Золотарева В.А., а также толкнул Золотарева В.А. рукой в область груди, что не понравилось последнему, в связи с чем у него и возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, которые впоследствии и явились мотивом причинения Р. тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть. 

О возникновении у подсудимого Золотарева В.А. личных неприязненных отношений к Р., свидетельствуют взятые судом в основу приговора признательные показания самого подсудимого, из которых следует, что противоправные действия потерпевшего были для него обидны, в связи с чем он разозлился на него и нанес удары, повлекшие за собой смерть потерпевшего. 

Показания подсудимого Золотарева В.А. в этой части подтвердила и свидетель М., являющаяся сожительницей потерпевшего Р., показав, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог вести себя агрессивно. 

Нанесение потерпевшему большого количества ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, шеи и груди, а также характер и локализация телесных повреждений, находящихся в жизненно-важных органах человека, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном именно на причинение тяжких телесных повреждений Р. 

Нанося вышеуказанные удары, Золотарев В.А. не мог не осознавать, что от его действий Р. будет неизбежно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Судом установлено, что подсудимый Золотарев В.А. в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего, по следующим основаниям. 

Как следует из взятых в основу приговора показаний подсудимого, показаний свидетелей З. и М., ранее между потерпевшим Р. и подсудимым Золотаревым В.А. конфликтов не происходило. В день совершения преступления, потерпевший Р. не совершал таких противоправных действий в отношении Золотарева В.А., которые могли бы вызвать у последнего сильное душевное волнение. Из оглашенных и взятых в основу приговора показаний подсудимого Золотарева В.А. следует, что он помнит обстоятельства, предшествующие нанесению им ударов руками и ногами по различным частям тела Р., а также помнит все последующие действия. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что все действия Золотарева В.А., как во время совершения преступления, так и после него, были совершены им обдуманно и целенаправленно. 

То обстоятельство, что потерпевший Р. оскорбительно высказался в адрес его сестры и в ходе конфликта, состоявшегося с Золотаревым В.А., толкнул последнего в грудь, не причинив ему вреда здоровью, а впоследствии стал размахивать перед ним ножом, не может свидетельствовать о том, что Золотарев В.А. находился в состоянии аффекта, а может лишь учитываться судом при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание. 

Таким образом, собранные по делу доказательства не дают основания признать, что преступление Золотаревым В.А. было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как одним из основных критериев для такой оценки является внезапность возникшего сильного душевного волнения и незамедлительность совершения преступных действий как непосредственной реакции на вызвавшие их условия, перечисленные в законе. В судебном заседании установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Р., Золотарев В.А. причинил последнему на почве личных неприязненных отношений.

Также в деяниях Золотарева В.А. отсутствуют признаки необходимой обороны либо ее превышения. 

Как установлено в суде, после того, как подсудимый Золотарев В.А. выбил нож из руки потерпевшего Р., дальнейшие действия потерпевшего не могли представлять угрозы для жизни и здоровья подсудимого, физически более развитого нежели потерпевший. Оснований для нанесения большого количества ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, шею и голову потерпевшего, у Золотарева В.А. на тот момент не имелось. 

Указанное обстоятельство подтвердил и сам подсудимый, пояснив, что находясь в прихожей комнате, он мог избежать продолжения конфликта с потерпевшим и покинуть его квартиру, однако этого не сделал, а наоборот, испытывая чувство злости, вернулся на кухню и продолжил наносить удары ногами в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, в действиях Золотарева В.А. отсутствуют признаки необходимой обороны либо ее превышения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Золотарева В.А. доказана полностью и квалифицирует его деяние по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотарева В.А.: первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких. 

При назначении наказания подсудимому Золотареву В.А., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, наличие благодарственных писем со школы за хорошее воспитание дочери, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Золотареву В.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. 

С учетом наличия предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, Золотареву В.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Суд не усмотрел оснований для назначения Золотареву В.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Кроме того, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Золотареву В.А. за совершенное преступление дополнительного наказания.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Золотареву В.А. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако, с учетом высокой степени общественной опасности преступления, достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Золотарева В.А. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Золотаревым В.А. наказания, суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что:

- компакт диск с видеозаписями, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле; 

- смывы с ладони правой и левой рук Золотарева В.А. на марлевых тампонах, кофта, брюки, сапоги, куртка, изъятые у Золотарёва В.А., подлежат уничтожению;

- образец крови трупа Р., срезы ногтевых пластин с его рук, два марлевых тампона с содержимым ротовой полости и прямой кишки трупа Р., трусы, зуб, записка со списком продуктов, этикетка из под селедки, следы пальцев рук, подлежат уничтожению; 

- две рюмки, пара женских тапок бежевого цвета, пара тапок серого цвета на меху, трико темно-зеленого цвета, футболка фиолетовая, кофта темно-зеленая на молнии, сотовый телефон, изъятые в квартире по адресу: 

<

адрес>, подлежат возвращению свидетелю М., а в случае ее отказа в их получении, подлежат уничтожению.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с осужденного Золотарева В.А. 

Оснований для освобождения осужденного Золотарева В.А. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый Золотарев В.А. является совершеннолетним и трудоспособным лицом, детей на иждивении не имеет, от услуг защитника не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

- компакт диск с видеозаписями, продолжить хранить при уголовном деле; 

- смывы с ладони правой и левой рук ФИО1 на марлевых тампонах, кофту, брюки, сапоги, куртку, изъятые у ФИО1, уничтожить;

- образец крови трупа Р., срезы ногтевых пластин с его рук, два марлевых тампона с содержимым ротовой полости и прямой кишки трупа Р., трусы, зуб, записку со списком продуктов, этикетку из под селедки, следы пальцев рук, уничтожить; 

- две рюмки, пару женских тапок бежевого цвета, пару тапок серого цвета на меху, трико темно-зеленого цвета, футболку фиолетовую, кофту темно-зеленого цвета на молнии, сотовый телефон, возвратить свидетелю М., а в случае ее отказа в их получении, уничтожить. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с ФИО1 в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Морозов