Дело № 2- 539\2020 (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Южно- Сахалинск Сахалинской области 12 февраля 2020 года.

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.12.2019 г., 

Представителя ответчика ФИО2, действующей на основании приказа № от 09.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЖЭУ-3» о возложении обязанности восстановить целостность фасада многоквартирного жилого дома в створе квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «ЖЭУ-3» указывая, что проживает в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>. Ответчик является управляющей организацией по данному МКД. Стену фасада дома со стороны квартиры истца заливает водой от чего в квартире истца плесень и сырость. Требования истца об устранении нарушений ответчик оставляет без удовлетворения. В феврале 2019 года истец обращалась с заявлением Государственную жилищную инспекцию о проведении проверки в отношении ответчика. Госжилинспецией в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений. Данное предписание ответчиком не исполнено. 

Просит суд обязать ответчика восстановить целостность фасада в створе 

<

адрес>, не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. 

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена и просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала по доводам, приведенным в иске. 

Представитель ответчик иск не признала. Пояснила, что ООО «ЖЭУ-3» является управляющей организаций по 

<

адрес>. В связи с не надлежаще выполненным капитальным ремонтом фасада дома подрядной организацией, действительно имело место разрушение фасада с северной стороны дома. По предписанию Госжилинспекции ответчиком в мае- июля 2019 г. был выполнен ремонт фасада, в том числе, в створе квартиры истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,

Управление многоквартирным домом, согласно требований части 1 статьи 161 ЖК РФ, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец с 09.01.2008 г. является собственником 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права

Ответчик ООО «ЖЭУ-3» является управляющей организацией по многоквартирному дома по 

<

адрес>, что подтверждается информацией с сайта администрации г.Южно-Сахалинска.

Правоотношения сторон подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Бремя доказывания надлежащего качества оказываемых истцу ответчиком услуг, возлагается на ООО «ЖЭУ-3».

Истец в иске указывает, что в период с 23.06.2017 г. по 05.10.2018 г. неоднократно обращалась к ответчику с жалобами на намокание в квартире стены с северной стороны дома, однако ответчик не принимал меры к устранению причины намокания стены. После обращения истца в Государственную жилищную инспекцию также должных мер ответчиком не предпринято. 

Материалами дела подтверждается, что 22.02.2019 г. Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области в адрес ООО «ЖЭУ-3» вынесено предписание, согласно которого ответчик в срок до 01.05.2019 г. обязан восстановить целостность фасада в створе 

<

адрес>.

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 18.06.2019 г. подтверждается, что ответчик предписание от 22.02.2019 г. исполнил, целостность фасада в створе 

<

адрес> восстановил.

Вместе с тем, в дело истцом представлена претензия от 21.08.2019 г., адресованная ответчику, в которой ФИО вновь ссылается на намокание стены дома, плесень и грибок в ее квартире. 

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие управляющей организацией мер по поступившему от истца заявлению, в том числе, по проверке изложенных в претензии обстоятельств, по выявлению причины намокания стены. 

ФИО связывает намокание стены в квартире, наличие плесени и грибка в квартире с разрушением фасада северной стены дома в створе её квартиры. В подтверждение наличия разрушения фасада, возникшего уже после его восстановления ответчиком в июне 2019 г., суду представлены фотографии северной стены 

<

адрес>, на которых видно частичное разрушение фасада возле балкона на четвертом этаже. 

Представитель истца пояснила, что через данное разрушение фасада попадает влага в квартиру истца. 

Данные доводы ни кем не оспорены и доказательств иного, суду не представлено. 

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих вину истца, третьих лиц в разрушении фасада дома, не представлены доказательства надлежащего качества услуг по содержанию и текущему ремонту фасада дома.

Поскольку наличие на фасаде дома разрушения причиняет вред имуществу истца и нарушает её права, также ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что причиной намокание стены в квартире истца является разрушение фасада дома, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и возложить на ответчика обязанность по восстановлению целостности фасада дома в створе квартиры истца.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд, с учетом зимнего времени года, погодных условий, определяет срок, в течение которого ответчик обязан выполнить действия возложенные на него судебным решением- один месяц со дня вступления решения в законную силу. 

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения государственная пошлина 300 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ЖЭУ-3» о возложении обязанности восстановить целостность фасада многоквартирного жилого дома в створе квартиры, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» восстановить целостность фасада с северной стороны дома по 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» государственную пошлину 300 рублей в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск». 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова