Дело № 2-2568/2025 19 августа 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Шуп О.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что период с 1 августа 2004 г. по настоящее время осуществляет теплоснабжение ответчика по адресу: 

<

адрес>, дом подключен к централизованным тепловым сетям. 

В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду ФИО2 надлежащим образом не исполняется, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ПАО «Магаданэнерго», которая взыскана в судебном порядке. По состоянию на 1 июля 2025 г. общая сумма задолженности составляет 137 677 руб. 27 коп., что превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги, в том числе платы за горячее водоснабжение.

Между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Жилсервис» заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 24т5003/30/01 от 1 августа 2016 г., согласно которому ПАО «Магаданэнерго» имеет право требовать от потребителя обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг. 

22 апреля 2025 г. ответчику направлено уведомление о предполагаемом 1 июля 2025 г. в период с 13 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения с предложением обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования. Однако в назначенный день ответчик воспрепятствовал работникам ПАО «Магаданэнерго» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставив им доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 210, 292, 323, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 114, 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, просит возложить на ответчика обязанность предоставить доступ представителям ПАО «Магаданэнерго» к инженерным системам горячего водоснабжения находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в материалы дела соответствующее заявление. Как следует из указанного заявления, ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями ч. 5, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику известны и понятны. 

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований ПАО «Магадаэнерго» не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 13092 от 23 июля 2025 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной цены иска.

В силу положений п. 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком заявлено о признании исковых требований, то с него подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от 20 000 руб. 00 коп., что составляет 6 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № 13092 от 23 июля 2025 г. в размере 14 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39 (части 1 и 2), 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (№), предоставить представителям публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (№) доступ к инженерным системам горячего водоснабжения, расположенным в квартире 

<

адрес>, для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» уплаченную государственную пошлину в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме - 29 августа 2025 года.

Судья М.А. Иванов

№

№

№

№

№

№

№

№