Судья: Стунеева Л.И. Дело

<

данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>г. 

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ООО «СервисГранд», на определение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 18.01.2017г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СервисГранд»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТОУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, городах Королев, Лосино-Петровсий, Фрязино от 20.10.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «СервисГранд» /ООО «СервисГранд»/ привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000.00 рублей.

Определением Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 18.01.2017г. жалоба ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ООО «СервисГранд», оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием у лица, ее подавшего, надлежаще оформленных полномочий.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 его обжаловала, просила отменить, указывая, что при подаче жалобы доверенность была оформлена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ООО «СервисГранд» - ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Принимая решение об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «СервисГранд», городской суд исходил из того, что заявителем представлена доверенность, которая не наделяет ФИО1 правом защищать интересы ООО «СервисГранд» по делу об административном правонарушении в силу того, что данной доверенностью ФИО1 не наделена полномочиями на подписание и подачу жалобы.

Между тем, с данными выводами суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ст.25.5 КоАП РФ), а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

ООО «СервисГранд» в соответствии с КоАП РФ, в рамках настоящего дела, является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста доверенности, представленной в дело вместе с жалобой на судебное постановление (л.д.44), ФИО1 действительно предоставлено право представлять интересы ООО «СервисГранд» во всех судебных органах Российской Федерации, в том числе в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставленными заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, по всем вопросам, включая дела об административных правонарушениях. Кроме того, далее по тексту ей предоставлено право подписывать и подавать жалобы на постановления, решения, а также расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, что ошибочно не было принято во внимание городским судом.

Исходя из изложенного выше, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в Щелковский городской суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 18.01.2017г. об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СервисГранд» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья И.Н. Миш