УИД 11RS0001-01-2024-014796-34 Дело № 2-417/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 

13 марта 2025 года гражданское дело по иску Жучёк ... к ФИО2 ... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 100 000руб. компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ..., г/н №..., истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, не оспаривая виновность в дорожно-транспортном происшествии, полагали заявленную истцом сумму компенсации морального вреда значительно завышенной.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов справедливости и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** около .... у ... произошло столкновение автомобиля ..., г/н №..., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ..., г/н №..., под управлением водителя ФИО4, после чего автомобиль съехал в кювет и перевернулся, встав на крышу.

Как указано истцом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия он испытал сильный испуг за свою жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье своего пассажира ФИО, так как автомашина упала в кювет и перевернулась, встав на крышу; кроме того, пострадал принадлежащий истцу автомобиль, который теперь нуждается в ремонте.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением должностного лица ... от ** ** ** водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (за то, что на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Гольф, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение).

Факт наличия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае – использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Транспортное средство ... г/н №..., на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО2 

Следовательно, (в смысле положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ) ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, как владелец названного транспортного средства и непосредственный причинитель вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 в абзаце 3 пункта 1 постановления «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления).

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Кроме того, статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании ** ** ** следует, что, несмотря на не нуждаемость истца в медицинской помощи после дорожно-транспортного происшествия, истец при перевороте автомашины испытывал физическую боль.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** ФИО4 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий, который пережил чувство страха, испуга за свою жизнь, а также за жизнь и здоровье своей подруги, находившейся в автомашине, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья и переживаниями за свою жизнь и за жизнь своей девушки.

Для проверки доводов истца об ухудшении состояния здоровья в рамках настоящего дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ... «...».

Из экспертного заключения №...-П следует, что объективных признаков телесных повреждений и следов после них у ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** **, в представленных материалах дела и медицинской документации не зафиксировано. Вред здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда.

Согласно представленной медицинской документации, ** ** ** истец был осмотрен ....

При повторном осмотре ... ** ** ** ФИО4 предъявлял жалобы на боли ... Даны рекомендации по лечению.

Таким образом, наличие травматических изменений в области ... не отражено в протоколе ... от ** ** **, в осмотре ... от ** ** **, а также в диагнозе ... от ** ** **.

У истца Жучёк Б,П. имеется хроническое заболевание ... (...), по поводу которого истец обращался за медицинской помощью до дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** (в ** ** ** г., в ** ** ** г.).

В связи с отсутствием каких-либо объективно зафиксированных телесных повреждений у ФИО4, эксперты пришли к выводу, что причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием от ** ** ** и обострением сопутствующей хронической патологии (...) отсутствует.

Эксперты отметили, что возникновение боли в ... у ФИО4 в основном нагрузочного характера (возникают после физической нагрузки) с большей доли вероятности может быть связано с профессиональной деятельностью истца (...). Кроме того, указанная патология ... может протекать с самостоятельными периодами обострения и ремиссии.

Учитывая вышеизложенное, согласно пункту 24 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008, ухудшение состояния здоровья, вызванное сопутствующей патологией, не рассматривается как причинение вреда здоровью, и квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

По данным осмотра ... ** ** ** ФИО4 предъявлял жалобы на боли в ...

Каких-либо последствий дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** не наступило.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ... «...», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО4, в том числе и за предыдущие периоды; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. 

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доводы о несогласии с названным экспертным заключением участниками процесса не приводились.

Вместе с тем, несмотря на то, что после дорожно-транспортного происшествия сам ФИО4 не обращался в медицинские учреждения, суд приходит к выводу, что это не исключает факта причинения ему морального вреда. Так, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** **, характера повреждений транспортных средств, субъективного восприятия истцом последствий столкновения (в виде болезненных ощущений, полученных при перевороте автомашины на крышу в дорожно-транспортном происшествии), суд приходит к выводу о том, что в результате указанного столкновения транспортных средств истцу ФИО4 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных и физических страданиях.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО4 имеет право на компенсацию морального вреда.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО4, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении физической боли, нравственных переживаниях, отразившихся на эмоциональном состоянии, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст; доводы стороны истца о продолжающихся до настоящего времени переживаниях, причинении психологической травмы; а также виновность водителя ФИО2 в причинении вреда и его имущественное положение, подтвержденное представленными в материалы дела документами.

Суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 48 000 руб. Данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, истцу следует возвратить из бюджета оплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 300 руб.

В свою очередь на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО4

Взыскать с ФИО2 ... (...) в пользу Жучёк ... (...) 48 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 ... (...) в доход бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Возвратить Жучёк ... (...) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека по операции от ** ** ** в размере 300 рублей.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего решения и документа об оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

№...