Дело № 1-72/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000230-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В., 

при секретаре Детенышевой Е.О., 

с участием государственных обвинителей Ильичевой К.А., Рыбакова Р.В., подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Жукова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 2 месяца 10 дней, 

по настоящему делу в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества гражданина ФИО1 с причинением последнему значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО2, находящегося на пешеходной дорожке, расположенной напротив помещения бани по адресу: 

<

адрес>, и обнаружившего в указанное время в указанном месте банковскую карту «Мир» № возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана указанная банковская карта, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства.

При этом, ФИО2 достоверно был осведомлен о возможности использования банковской карты для оплаты товаров с помощью электронной платежной системы 

<

данные изъяты> позволяющей производить оплату за товар без обязательного ввода пин-кода банковской карты, путем ее прикладывания к терминалам оплаты.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, имея при себе найденную банковскую карту «Мир» №, и осознавая, что он не является держателем вышеуказанной карты и собственником денежных средств, находящихся на ее расчетном счете с целью хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств с открытого на его имя банковского счета, использовал в качестве оплаты за выбранный им товар банковскую карту «Мир», путем прикладывания указанной банковской карты к платежным терминалам, расположенным в кассовых зонах магазинов 

<

адрес>, осуществил покупки в период времени с 08 часов 19 минут по 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 19 минут по 09 часов 28 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 271 рубль, 132 рубля, 149 рублей, 246 рублей, 200 рублей, 366 рублей, 298 рублей, 247 рублей, 142 рубля, 220 рублей, а всего на сумму 2 271 рубль;

- находясь ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты в магазине «Мираж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 439 рублей;

- находясь ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в магазине «Компьютерные системы», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1990 рублей;

- находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени 09 часов 55 минут по 10 часов 57 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 499, 74 рублей и 99, 99 рублей, а всего на сумму 599, 73 рублей;

- находясь ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут в магазине «Компьютерные системы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 450 рублей;

- находясь ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 419, 99 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 19 минут по 11 часов 11 минут, путем осуществления вышеуказанных покупок в вышеуказанных магазинах 

<

адрес> тайно похитил с открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, к которому привязана банковская карта «Мир» №, денежные средства в сумме 6 169 рублей 72 копейки, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав вину в предъявленном ему по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинении, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный на стадии предварительного следствия ФИО2 показал, что 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, когда он в черной кожаной куртке, черной шапке, камуфляжных зеленых брюках следовал в продуктовый магазин «Продукты», около здания бани на земле он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», осмотрев которую установил, что она оформлена на гражданина по имени ФИО1. Предположив, что на счету, к которому она была привязана карта, могут быть денежные средства, понимая возможность использования ее бесконтактным способом, он решил осуществлять данной картой оплату товаров в магазинах 

<

адрес>, где находился. 

В тот же день он совершил следующие покупки в магазинах указанного поселка, осуществляя их оплату найденной картой: 

Около 08 часов 20 минут в магазине «Продукты» на 

<

адрес> 

<

адрес> 4 флакона спирта емкостью 0,25 литра каждый и 1 бутылку пива емкостью 0,5 литра, а после успешной оплаты он решил ее использовать, пока не закончатся деньги на банковском счету. В том же магазине он приобрел 2 мороженного, сигареты «Филипп Моррис». После употребления спиртного около 09 часов в том же магазине приобрел вареную колбасу, 4 флакона со спиртом, кусок сала, майонез, пакет-майку, 2 пачки сигарет марки «Ява» и «ЛД», помидоры и огурцы, соленую сельдь, одеколон.

Сразу после указанного в магазине «Мираж», на 

<

адрес> он купил куриные окорока, зажигалку и 1 банку кабачковой икры.

В тот же день около 9 часов 45 минут в центральной части поселка в магазине «Компьютерные системы» он приобрел сотовый телефон марки «BQ». 

Далее он проследовал в магазин «Магнит» на 

<

адрес>, где около 10 часов приобрел коктейль марки «Есса», охлажденную курицу и пакет-майку.

Купленный товар он принес домой, где употребил спиртное, вернулся в тот же магазин «Магнит», где около 11 часов приобрел 1 кусок сыра.

Сразу после этой покупки он проследовал в указанный выше магазин «Компьютерные системы», где приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», при ее оформлении предъявив паспорт сожительницы Свидетель №5

Затем в указанном выше магазине «Магнит» около 11 часов 10 минут он приобрел 1 бутылку бренди.

Купленные вышеуказанным способом сотовый телефон, сим-карта, а также банковская карта у него были изъяли работниками полиции (л.д. 148-151)

Как следует из протокол допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, привязанной к его банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после посещения ночного клуба 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где расплачивался указанной банковской картой, около 2 часов ночи он на такси вернулся в 

<

адрес>, вышел из такси около поселковой бани и, желая прогуляться, пешком проследовал домой и лег спать. 

Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он обнаружил в своем сотовом телефоне смс-сообщения об оплате покупок 

<

данные изъяты>, которые он не совершал и разрешение на их осуществление никому не давал. Осмотрев телефон и одежду, он обнаружил отсутствие своей банковской карты, которую мог потерять. 

Через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефона «Редми 8 Т», он обнаружил, что в период времени с 8 часов 19 минут по 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ его банковской картой произведена оплата покупок в 4 различных магазинах 

<

адрес> в количестве 16 штук на общую сумму 6169 рублей 72 копейки (10 покупок в магазине «Продукты» на общую сумму 2271 рубль, 1 покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 439 рублей, 2 покупки в магазине «Компьютерные системы» на общую сумму 2440 рублей, 3 покупки в магазине «Магнит» на общую сумму 1019,72 рублей) 

Причиненный ущерб в сумме 6 169,72 рублей является для него значительным, поскольку размер его заработной платы в месяц составляет около 40 000 рублей, он оказывает материальную помощь своей матери (л.д. 67-69)

Из показаний протокола допроса свидетеля Свидетель №1, генерального директора 

<

данные изъяты>», следует, что у нее в собственности имеется магазин «Мираж» (

<

адрес>), в котором установлены камеры видеонаблюдения

ДД.ММ.ГГГГ, когда она осуществляла в магазине торговую деятельность, 9 часов 30 минут неизвестный ей мужчина, одетый в черную кожаную куртку и черную шапку, приобрел окорочка, 1 банку кабачковой икры и зажигалку на сумму 439 рублей, расплатившись банковской картой. 

Впоследствии от прибывших работников полиции ей стало известно, что данная банковская карта принадлежала другому человеку (л.д. 88-89)

Свидетель ФИО3, как следует из протокола ее допроса, показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты» (

<

адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут в оборудованный камерами видеонаблюдения магазин, где она работает, пришел мужчина по фамилии ФИО2, который приобрел 4 флакона спирта, 1 бутылку пива, при этом расплатился банковской картой. Практически сразу же он приобрел 2 мороженного, при этом также расплатился банковской картой. Затем он сразу же совершил еще покупку 1 пачки сигарет, за которую расплатился также банковской картой. После его ухода, спустя около часа он вернулся, приобрел вареную колбасу, 4 флакона спирта, сало, майонез, пакет майку, огурцы, помидоры, соленую сельдь, оплатив покупку банковской картой. В соседнем отделе магазина он купил одеколон стоимостью 220 рублей, однако, оплату его произвел банковской картой в продуктовом отделе (л.д. 90-91)

Свидетель Свидетель №3, как следует из протокола ее допроса, показала, что является товароведом магазина «Магнит» АО «Тандер» (

<

адрес>), оборудованного камерами видеонаблюдения. 

Согласно имеющейся в магазине информации - чеках о произведенных ДД.ММ.ГГГГ покупках, в указанный день в магазине были приобретены: 

первая покупка пакета-майки стоимостью 5,99 рублей, цыпленка-бройлера стоимостью 426,76 рублей, пивного напитка «Есса» стоимостью 66, 99 рублей, на общую сумму 499, 74 рублей. 

Вторая покупка сыра «Сметанковый» весом 160 г на сумму 99,99 рублей. 

Третья покупка бренди «Barrel» емкостью 0,5 литра стоимостью 419, 99 рублей. 

Оплата данных покупок произведена банковской картой неизвестным мужчиной (л.д. 92-93)

Свидетель Свидетель №4, как следует из протокола ее допроса, показала, что она состоит в должности продавца-консультанта магазина «Компьютерные системы» (

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут в магазин пришел неизвестный мужчина, одетый в кожаную черную куртку, черную шапку, который купил сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 1 990 рублей, расплатившись банковской картой, после чего ушел. 

Спустя некоторое время данный мужчина вернулся и в 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 450 рублей сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», для оформления предъявив паспорт на имя гр. Свидетель №5 (л.д. 98-99)

Вина подсудимого ФИО2 нашла подтверждение иными письменными доказательствами. 

Согласно заявлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ОМВД России по 

<

адрес> с требованием привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение принадлежащих ему 6 169,72 рублей (л.д.15)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в помещении кабинета № ПП № ОМВД России по 

<

адрес> следователем осмотрен принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «RedmiNote 8 T», в котором через инсталлированное приложение «Сбербанк онлайн» зафиксировано списание с 8 часов 19 минут по 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 6 169,72 рублей с банковского счета, к которому привязана банковская карта «Мир» № шестнадцатью транзакциями. В ходе данного следственного действия у ФИО1 изъяты реквизиты банковской карты, скриншот с данными банковской карты, детализация операций по банковской карте №

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре кабинета № ПП № ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО2 изъяты банковская карта на имя ФИО1, сотовый телефон марки «BQ» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» в коробке, упаковка из-под сим-карты (л.д. 40-42)

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре магазина «Мираж» 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре магазина «Продукты» АО «Тандер» (

<

адрес>) зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также чек о приобретении товара (л.д.43-45)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» (

<

адрес>). В ходе осмотра изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, 3 товарных чека за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-60)

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности напротив бани адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он потерял свою банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» (л.д.61-62)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре магазина «Компьютерные системы» (

<

адрес>) зафиксирована остановка. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина приобрел сотовый телефон марки «BQ» и сим-карту оператора сотовой связи Теле 2, расплатившись банковской картой (л.д.63-64)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены: видеозаписи, находящиеся на дисках, изъятых из магазинов «Магнит», «Продукты», 16 справок по операциям, произведенным по банковскому счету банковской карты «Мир» № ПАО «Сбербанк», реквизиты банковской карты, скриншот с данными банковской карты, детализация операций по банковской карте № № банковская карта «Мир» № на имя ФИО1, сотовый телефон марки «BQ» с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 в коробке, упаковка из-под сим-карты, 10 чеков о приобретении товара за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-110)

Как следует из расписки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 получил от ФИО2 6 200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 87)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследованное в судебном заседании постановление следователя о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112), является документом сугубо процессуального характера, в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательством не является, в связи, с чем судебной оценке на предмет доказанности или не доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении не подлежит. 

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что обстоятельства предъявленного ФИО2 обвинения подсудимый подтвердил как на стадии судебного разбирательства, признав вину, так и в ходе предварительного следствия, дав показания во время допроса. 

Его показания об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего нашли подтверждение показания ФИО1, показаниями приведенных выше свидетелей об обстоятельствах осуществления ФИО2 покупок, которые он оплачивал банковской картой, письменными доказательствами, в частности о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего 

Суд отмечает, что время совершения инкриминированных подсудимому действий и размер похищенных сумм сторонами не оспаривались и под сомнение не ставились, таких сомнений нет и у суда. 

Принимая во внимание, что подсудимый потерпевшим не уполномочивался распоряжаться деньгами, учитывая, что хищение совершено без ведома последнего, такое хищение суд признает незаконным и тайным. 

Поскольку в результате инкриминированных подсудимому действий последний имел возможность распорядиться похищенным, что и сделал, осуществив оплаты за купленный товар, суд признает его действия оконченными. 

Органом предварительного следствия подсудимому инкриминированы последствия в виде причинения потерпевшему значительного ущерба в размере 6 169,72 рубля. 

Не смотря на то, что данный ущерб превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего, как следует из справки (л.д. 78) имеющего доход в размере 18 000 рублей, что составляет менее 1/3 от его дохода, в условиях его показаний о ежемесячном доходе в 40 000 рублей, даже с учетом наличия ежемесячных трат на коммунальные услуги в размере (л.д. 79-83) чуть более 2 000 рублей (в представленных квитанциях (л.д. 82 и 83) сведения о начислении коммунальных платежей не читаемые), суд находит, что причиненный ему ущерб в инкриминированном ему размере не является для него значительным. 

В этой связи суд исключает из обвинения и квалификации действий ФИО2 сведения о причинении потерпевшему значительного ущерба. 

Поскольку инкриминируемое ФИО2 хищение совершено ни путем обмана, ни путем злоупотреблением доверия, оснований для квалификации его действий как мошенничество не имеется. 

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд усматривает наличие у него рецидива преступлений, порожденного судимостью, указанной во вводной части настоящего судебного акта по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления, наличия в его действиях рецидива преступления, являющегося обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 преступление совершено в условиях рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ предполагает назначение ему наиболее строгого вида наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему размер наказания ниже предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не назначая дополнительного наказания.

При наличии у ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО2 после предыдущего осуждения за совершение особо тяжкого преступления должных выводов для себя не сделал, освободившись условно-досрочно, в отсутствие контроля за собой совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о невозможности предупреждения совершения им новых преступлений без его реального исполнения, поэтому при наличии у него опасного рецидива, с учетом предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ запрета назначения ему условного наказания, суд определяет ему исполнение назначенного наказания в исправительном учреждении. 

Поскольку ФИО2 тяжкое преступление совершенное не впервые, в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ему лишения свободы указанным видом наказания не имеется. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, как совершивший преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавший лишение свободы, для исполнения наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора до вступления его в законную силу надлежит ФИО2 избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, с учетом вида назначенного исправительного учреждения зачтя в срок наказания период его задержания и содержания под стражей по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УК РФ:

хранящиеся в уголовном деле 16 справок по операциям, произведенным по банковскому счету банковской карты «Мир» № ПАО «Сбербанк», реквизиты банковской карты, скриншот с данными банковской карты, детализацию операций по банковской карте №, 3 чека об оплате покупок в магазине «Магнит» надлежит оставить на хранении в уголовном деле;

хранящиеся в камере хранения Вязниковского городского суда 

<

адрес>: 

сотовый телефон марки «BQ» с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 в коробке, упаковку из-под сим-карты следует вернуть в распоряжение владельца ФИО2; 

3 диска с видеозаписями, 10 чеков за ДД.ММ.ГГГГ о покупке товаров в магазине «Продукты» как не востребованные сторонами и не представляющие материальной ценности надлежит уничтожить; 

банковскую карту «Мир» № на имя ФИО1 надлежит оставить в распоряжение последнего. 

Действующий по назначению суда защитник Жуков М.А. просил выплатить ему денежное вознаграждение за работу по настоящему уголовному делу за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 3 292 рубля. 

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета указанной суммы, которая определена судом как процессуальные издержки. 

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или из средств федерального бюджета. 

Суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО2, поскольку он иждивенцев не имеет, является лицом трудоспособного возраста, до заключения под стражу имел доход в размере около 30 000 рублей, о чем заявил в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок наказания ФИО2 зачесть период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в уголовном деле 16 справок по операциям, произведенным по банковскому счету банковской карты «Мир» № ПАО «Сбербанк», реквизиты банковской карты, скриншот с данными банковской карты, детализацию операций по банковской карте № 3 чека об оплате покупок в магазине «Магнит» оставить на хранении в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вязниковского городского суда Владимирской области: 

сотовый телефон марки «BQ» с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 в коробке, упаковку из-под сим-карты вернуть в распоряжение владельца ФИО2; 

3 диска с видеозаписями, 10 чеков за ДД.ММ.ГГГГ о покупке товаров в магазине «Продукты» уничтожить; 

банковскую карту «Мир» № оставить в распоряжении ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жукову М.А. в доход федерального бюджета в размере 3 292 (три тысячи двести девяноста два) рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.В. Быстров