Дело № 1-858/2023 

След. 12301460028001263

50RS0033-01-2023-005578-72 

Приговор

именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 7 декабря 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарыкове С.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш., 

защитника адвоката Куровского филиала МОКА Тетерина М.Н., представившего удостоверение №3058 и ордер №036287 от 1 ноября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах. 

ФИО2, будучи осужден приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к 2 годам лишения свободы условно с с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 мнут по 14 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Демихово, 

<

адрес>, в ходе ссоры со знакомым Потерпевший №1, реализуя умысел, на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему кулаками не менее двух ударов в лицо, в область щек и правого глаза, чем причинил последнему физическую боль. После чего умышленно с силой нанес Потерпевший №1 ногами, обутыми в кроссовки, поочередно, более двух ударов в живот и в грудь, чем причинил последнему физическую боль. 

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с поступлением на военную службу по контракту, о дате, месте и времени судебного заседания был заблаговременно извещен надлежащим образом, удовлетворено его ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В ходе следствия в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника адвоката ФИО12 вину признал полностью.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, признательными показаниями самого ФИО2, данными им в ходе следствия, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п.2 ч.1 ст. 247 УПК РФ, следует, что в 2021 году он судим Орехово-Зуевским городским судом по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судимость не снята и не погашена, так как он до сих пор ходит к инспектору в УФСИН. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находились в д. Демихово, где распивали спиртные напитки. Около 13 часов 30 минут они с Потерпевший №1 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. Он приблизился к Потерпевший №1 вплотную и умышленно, с силой, нанес несколько ударов, более точно он пояснить не может, но более двух ударов, кулаками тому в лицо, в область щек и правого глаза. От его ударов Потерпевший №1 упал на пол магазина, на правую боковую сторону. Он, находясь, рядом с ним в непосредственной близости, умышленно, с силой, своей правой ногой и своей левой ногой по очереди нанес несколько ударов, более точно он пояснить не может, но более двух, в живот и в грудь Потерпевший №1 Очевидцы вызвали полицию. Конфликт прекратился. Через несколько минут в магазин пришел участковый полиции и они с участковым прошли в территориальный пункт полиции. Также на место приехала скорая помощь, увезла Потерпевший №1 для оказания тому медицинской помощи. Он видел, что от его ударов у Потерпевший №1 было красное лицо, была ли кровь, не помнит (л.д. 79-81;

из оглашенных ввиду неявки, с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с его знакомым ФИО2 находились в 

<

адрес>, они распивали спиртные напитки. Около 13 часов 30 минут они с ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по пути следования к магазину, около 

<

адрес> у них произошел словесный конфликт, в результате ФИО1 повалил его на землю, нанес более двух ударов, но он точно не помнит, куда тот ему наносил, он не почувствовал физической боли, претензий по данному факту он не имеет. Они немного поругались, но продолжили следовать в магазин. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в торговом зале магазина между ним и ФИО2 снова произошел словесный конфликт. ФИО2 нанес более двух ударов кулаками ему в лицо, в область щек и правого глаза. От ударов он почувствовал сильную физическую боль, не устоял на ногах, потерял равновесие и упал на пол магазина, на правую боковую сторону. После чего ФИО2 нанес ему ногами, обутыми в кроссовки, по очереди, несколько ударов, в живот и в грудь. От ударов он почувствовал сильную физическую боль. ФИО2 прекратил его бить, так как в магазин пришел участковый полиции, он оставил сотруднику полиции устное заявление по данному факту, и ФИО2 с участковым ушли. Также на место приехала скорая помощь, на месте его осмотрели и поставили диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома справа, ушиб грудной клетки, тупая травма живота. Затем скорая помощь его отвезла в приемный покой 1 советской больницы, где, почувствовав себя хорошо, он покинул больницу. Претензий к ФИО2 не имеет, он простил ФИО2, хочет примириться с ним в суде (л.д. 47-49);

из оглашенных ввиду неявки с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он занимает должность участкового уполномоченного 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу поступило сообщение от гр. ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес>, избивают мужчину. Выехав на место происшествия, он установил факт причинения телесных повреждений. Он принял от Потерпевший №1 устное заявление о привлечении к ответственности ФИО2 по указанному факту (л.д. 66-68);

из оглашенных ввиду неявки с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась по адресу: 

<

адрес>, и увидела, как неизвестный ей мужчина плотного телосложения наносит удары другому мужчине, также плотного телосложения, который лежал на земле. По данному факту она сообщила в полицию (л.д. 92);

из оглашенных ввиду неявки с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6, фельдшера станции скорой помощи и ФИО8, фельдшера станции скорой помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурных сутках, в 14:05 их бригадой был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятерочка». На месте был Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: ЗЧМТ? СГМ? параорбитальная гематома справа, ушиб грудной клетки, тупая травма живота, алкогольное опьянение. Со слов Потерпевший №1 он был избит знакомым. ФИО9 был доставлен в ЦГБ № (л.д. 99-101, 102-104);

из оглашенных ввиду неявки с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она находилась на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, когда около 14 часов в помещение магазина вошли двое мужчин, у них завязалась ссора, в результате которой один мужчина начал бить другого, второй мужчина упал на бок. Затем в магазин вошел участковый полиции и забрал мужчину, который наносил удары, второго мужчину увезла скорая помощь (л.д. 105-106).Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

рапортом УУП 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО4 о том, что в ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 была установлена причастность ФИО2, имеющего непогашенную судимость по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (л.д. 7);

сообщением ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 по адресу: 

<

адрес> избивают мужчину (л.д. 9);

сообщением СМП от ДД.ММ.ГГГГ,3 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, к магазину «Пятерочка». На месте осмотрен Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>50. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома справа, ушиб грудной клетки, тупая травма живота, алкогольное опьянение. Со слов: в 13:00 избит известным у магазина «Пятерочка». Госпитализирован в ЦГБ № (л.д. 10);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2,, который нанес ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка», от чего Потерпевший №1 почувствовал резкую физическую боль (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал место, где ФИО2 нанес ему несколько ударов кулаками по голове, а после того как он упал стал наносить удары ногами в область живота (л.д.17-20);

сообщением о регистрации вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34);

справкой 

<

адрес> больницы филиал № «Первая больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 Потерпевший №1 самостоятельно покинул приёмное отделение, не дождавшись осмотра (л.д.35);

картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 бригадой скорой медицинской помощи в составе: фельдшера ФИО6, фельдшера ФИО8 и водителя ФИО10 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Демихово, 

<

адрес>, магазин «Пятерочка». На месте был гр. Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: ЗЧМТ? СГМ? параорбитальная гематома справа, ушиб грудной клетки, тупая травма живота, алкогольное опьянение (л.д. 36-37).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 последовательны и непротиворечивы. Ранее свидетели ни с подсудимым, ни с потерпевшим и между собой знакомы не были, поэтому суд исключает основания для оговора. Показания названных лиц согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 изложенного в приговоре преступления. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 в период отбывания условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабежа – открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками в лицо и не более двух ударов по телу, причинивших Потерпевший №1 физическую боль.

При этом, признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, состояние компенсации (шифр по МКБ-10F60.31). Однако указанные особенности психики не лишают подсудимого ФИО2 способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими (л.д.89-91). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Вина доказана, и подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями глав 1,9,10 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 холост, имеет постоянное место жительства (л.д.108-112), проживал один, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача психиатра не находится (л.д.128), однако согласно заключению комиссии психиатров обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ -10F 10.2) (л.д.91), на тубучете не состоит (л.д.130), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.132-139), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, от соседей поступали жалобы на поведение ФИО2 в быту (л.д.141). 

В ходе дознания ФИО2 вину признал, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления? поэтому суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями. 

В соответствии с пунктом «г» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка, прохождение военной службы по контракту для участия в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, назначая наказание в виде исправительных работ, считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и, применяя положения статьи 73 УК РФ, постановляет наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановляет исполнять его самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката ФИО12 судом разрешен отдельным постановлением. 

Суд принимает решение об освобождении подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в настоящее время он проходит военную службу по контракту. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка сроком на 3 (три) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ему испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тетерина М.Н.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае принесения апелляционного представления – в возражениях на таковое либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова