Дело № 5- 547/2020 

УИД 33RS0001-01-2020-003824-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир 9 октября 2020 года

резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 7 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, .... 

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2020 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту произошедшего 20 мая 2020 года в 17.45 час. у д.91 «б» ул. Б.Нижегородская г. Владимира дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3. Потерпевший №6 причинены телесные повреждения.

19 августа 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что, управляя автобусом «Мерседес» государственный регистрационный номер 

<

***> осуществлял движение по ул. Б.Нижегородская г. Владимира в правом ряду, после чего перестроился в средний ряд. Находящиеся впереди автомобили двигались с небольшой скоростью и остановились перед светофорным объектом. Экстренно остановить автобус он не смог из-за неисправностей тормозной системы. При этом пояснил, что управлял данным автобусом длительное время, в течение которого каких-либо нареканий к его работе у него не возникало. Однако после ДТП со слов коллег ему стало известно о возможных нарушениях тормозной системы.

Потерпевшие Потерпевший №7, Потерпевший №4 в судебном заседании поясняли, что он (Потерпевший №4), управляя автомобилем «БМВ Х5» государственный регистрационный номер 

<

***>, двигался из центра города в направлении района Доброе по второй полосе дороги. На ул. Большая Нижегородская города Владимира скорость впереди идущих автомобилей была незначительной в связи с нахождением впереди светофора. Он остановился перед автомобилем «Шкода», и через некоторое время в зеркале заднего вида заметил движущийся на него автобус, совершивший с ним столкновение. Избежать столкновения с его стороны не было никакой возможности. С места происшествия его увезли на Скорой помощи. В машине находится один. Собственником автомобиля является Потерпевший №7

Потерпевший Потерпевший №8 пояснил, что является собственником автомобиля «Шкода», которым управляла его супруга ФИО О происшествии супруга поясняла, что в время остановки автомобиля перед светофором почувствовала удар в заднюю часть вследствие столкновения автобуса с автомобилем «БМВ Х5». Телесных повреждений в результате ДТП она не получила. 

Потерпевший Потерпевший №9 суду пояснил, что двигался на автомобиле «Шевроле Круз» проезжая по ул. Б.Нижегородская г. Владимира остановился на светофоре, через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел стоящий сзади автомобиль «Шкада», в который врезался автомобиль «БМВ Х5» вследствие столкновения с находящимся сзади автобусом. 

Потерпевший Потерпевший №10 в судебном заседании пояснил, что двигался на автомобиле «Лада» в потоке машин по ул. Б.Нижегородская, остановившись перед светофором. В этот момент произошел удар в заднюю часть управляемого им автомобиля. Выйдя из машины, он увидел столкнувшиеся сзади него автомобили, узнал о пострадавших и позвонил оператору 112. Телесные повреждения ему не причинены. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебном заседании пояснили, что находились в качестве пассажиров в автобусе «Мерседес» под управлением ФИО1 на пассажирских сидениях. Автобус двигался со значительной скоростью. В районе дома 91 «б» ул. Большая Нижегородская автобус резко затормозил и последовал характерный звук удара от столкновения.

Потерпевший №3 ударилась головой о металлическую часть салона, Потерпевший №2 выпала из сидения на среднюю площадку салона автобуса. В результате ДТП ими были получены телесные повреждения, с которыми их доставили в медицинские учреждения.

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что 20 мая 2020 года в 17 часов 15 минут в районе д. 91 «б» ул. Большая Нижегородская г. Владимира водитель ФИО1, управляя автобусом «Мерседес» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «БМВ Х5» госномер № в результате чего произошло их столкновение. От удара автомобиль «БМВ Х5» совершил наезд на находящийся впереди автомобиль «Шкода Октавия» госномер №, который вследствие этого столкнулся с находящимся впереди автомобилем «Шевроле Круз» госномер №. 

Данный автомобиль вследствие столкновения совершил наезд на автомобиль «РЕНО» госномер №, который от удара наехал на автомобиль «Лада Гранта» госномер № В дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортами дежурных ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями участников ДТП, актами освидетельствования на состояние опьянения, видеоматериалами, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключениями судебно-медицинских экспертов.

Так, согласно заключению эксперта № от 16.06.2020г. у Потерпевший №2 выявлены: ...., причинившие легкий вред здоровью.

По заключению эксперта № от 11.08.2020г. у Потерпевший №3 выявлены: .... причинившие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 10.08.2020г. у Потерпевший №4 выявлены: .... причинившие легкий вред здоровью.

Потерпевшие Потерпевший №5. Потерпевший №6от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказались. 

Заключения получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности их последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшего легкого вреда с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

К утверждениям ФИО1 об отсутствии у него технической возможности избежать столкновения со впереди находящимся автомобилем судья относится критически, исходя из следующего.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 09.06.20202г. тормозная система автобуса «Мерседес» государственный регистрационный знак 

<

***> на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии, что могло возникнуть как до ДТП, так и после него. При этом эксперт обращает внимание, что при наличии данной неисправности тормозная система автобуса на момент осмотра находится в действующем состоянии. 

При этом в первоначально данных 20 мая 2020 года, т.е. сразу же после ДТП, объяснениях ФИО1 собственноручно отразил, что управлял технически исправным автобусом. 

Впоследствии же (22 мая 2020 года) он дал объяснения о том, что ему известно по слухам о произведенных вмешательствах в тормозную систему автобуса в возможный период с ноября 2019 года по март 2020г.

При этом ФИО1 пояснял в ходе рассмотрения дела, что длительное время управлял указанным автобусом, не замечая неисправностей во время движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

В силу положений ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Не выполнив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства, что привело к столкновению с несколькими транспортными средствами, создало реальную угрозу жизни граждан, в том числе пассажиров автобуса, и привело к причинению вреда их здоровью.

Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства его совершения, повышенную общественную опасность допущенного ФИО1 грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и целей применения к нему мер государственной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова