Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2023 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

<

данные изъяты>, в обоснование которого указал, что 11.12.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Priora, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 

<

данные изъяты> нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN: №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0177279645 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Lada Priora, государственный регистрационный № 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество "Объединенная Страховая Компания", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0177279645, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 105 600,00 руб.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

02.06.2021 года страхователь т/с Ford Focus регистрационный № 

<

данные изъяты>, VIN: № ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 02.06.2021 г. ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя т/с Ford Focus регистрационный № 

<

данные изъяты>, VIN: №. 100.00 л.с.

При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД РФ, avtocod.ru у транспортного средства т/с Ford Focus регистрационный № 

<

данные изъяты> VIN: № мощность двигателя составляет 116 л.с., а не как указано в заявлении 100,00 л.с.

Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующем на дату заключения договора ОСАГО, предусмотрено, что коэффициент КМ для мощности транспортного средства ответчика составляет «1,2».

N

п/п

Мощность двигателя (лошадиных сил)

Коэффициент КМ

1

2

3

1

До 50 включительно

0,6

2

Свыше 50 до 70 включительно

1

3

Свыше 70 до 100 включительно

1,1

4

Свыше 100 до 120 включительно

1,2

5

Свыше 120 до 150 включительно

1,4

6

Свыше 150

1,6

Таким образом, при указании верной мощности двигателя КМ (коэффициент мощности двигателя транспортного средства) равен 1.2.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем т/с сведений, составил 3 134,27 руб., с учетом коэффициента мощности 1.1. ТБ 5436 *КТ 0.91*КБМ 0.6* КВС 0.96* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1Л* КПР 1*КН 1 = 3 134.27 руб.

При указании страхователем достоверных данных расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 5436 *КТ 0.91*КБМ 0.6* КВС 0.96* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 3419.20 руб.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении мощности ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, на 284,93 руб. (3419,20 руб. - 3 134,27 руб. = 284, 93 руб.) в связи, с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьёй 14 ФЗ «об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и - достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи, с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3 312,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 105 600,00 руб, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 312,00 руб.

В судебное заседание представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего: 

На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Судом установлено, что 11.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada Priora, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и Ford Focus государственный регистрационный номер К 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, 11.12.2021г. водителями ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО3 было составлено и подписано извещение по факту ДТП без разногласий, из которого следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> при повороте (развороте) налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу т/с Lada Priora движущемуся со встречного направления, чем нарушил п. 13.4 ПДД.

24.01.2022 г. в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО3 (вторым участником ДТП) суд не усматривает, доказательств обратного суду не представлено, поэтому вину ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>. в данном ДТП следует считать полностью доказанной. 

В результате указанного ДТП транспортному средству Lada Priora государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а водителю ФИО3 материальный ущерб. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована в СПА «Ингосстрах», по договору страхования № ХХХ 0177279645 мощность двигателя т/с Ford Focus регистрационный № 

<

данные изъяты>, VIN: №. указана - 100.00 л.с.

Владелец т/с Lada Priora, государственный регистрационный № 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество "Объединенная Страховая Компания", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0177279645, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 105 600,00 руб.

Инициируя настоящий спор, представитель СПАО «Ингосстрах» ссылался на то, что согласно данных официального общедоступного сайта ГИБДД РФ - avtocod.ru, мощность двигателя транспортного средства ответчика - Ford Focus регистрационный № 

<

данные изъяты>, VIN: № составляет 116 л.с.

Однако, ответчиком при заключении договора представлена недостоверная информация относительного мощности двигателя транспортного средства Ford Focus.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объективно материалами дела и не оспаривались ответчиком ФИО1 

<

данные изъяты>., признавшим исковые требования в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о том, что руководствуясь статьями 929, 954, 1081 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 202 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора страхования в виде электронного документа страхователь сообщил страховщику недостоверные, заведомо ложные сведения о мощности двигателя транспортного средства, такие действия привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 99-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и признания иска ответчиком ФИО1 

<

данные изъяты> суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины (л.д.6), таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 312,00 руб., заявленном истцом в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105 600 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 105 600 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ФИО1 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 3 312,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.09.2023 г. 

<

данные изъяты>