Дело №1-65/2021

21RS0015-01-2021-000409-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Алексеева Д.А., потерпевшего Х., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Попова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, применил насилие в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах

Так, ФИО1 в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере № штрафного изолятора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, оторвал от пола камеры деревянный брусок (плинтус) длиной около 1 метра и закрыл бумагой камеры видеонаблюдения, чем нарушил п.3 Приложения №1 правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189 и п.186 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 (Особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах), согласно которым обвиняемому запрещается причинять вред имуществу, находящемуся в камере и заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Подошедший с иными сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Чувашской Республике в камеру № штрафного изолятора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике для устранения выявленных нарушений начальник отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике 

<

данные изъяты> Х. потребовал у ФИО1 передать выломанный деревянный брусок и не препятствовать выполнению служебных обязанностей сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике по освобождению объективов видеокамер от посторонних предметов и подъему нар, однако ФИО1 отказался выполнять законные требования Х., стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью и оскорблять Х., в связи с чем последний потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия.

В свою очередь ФИО1 в указанные выше период времени и месте, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения и причинения физической боли 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике 

<

данные изъяты> Х., назначенному на указанную должность приказом начальника УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, являющемуся сотрудником места содержания под стражей, который в соответствии с разделом 3 п.п. 3, 6, 9, 11, 17, 20, 21, 25, 29, 30 и 35 должностной инструкции, утвержденной врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, обязан: выявлять лиц, склонных к различным правонарушениям, ставить их на профилактический учёт, принимать меры по усиленному надзору за ними; организовывать регулярное проведение технических осмотров и обысков камер и других помещений учреждения, принимать меры по немедленному устранению выявленных недостатков; организовать проведение работ по ремонту технического оборудования камер и режимных корпусов; проводить мероприятия по выявлению лиц, виновных в повреждении камерного инвентаря; обеспечивать и ежедневно контролировать соблюдения установленного порядка содержания в карцерах и надзор за содержащимися в них лицами; обеспечивать соблюдения распорядка дня в СИЗО; обеспечивать и контролировать обоснованность и законность применения специальных средств и физической силы; контролировать соблюдение персоналом СИЗО и лицами, находящимися в учреждении, режимных требований; обеспечивать режим и надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; предупреждать и пресекать преступления и другие правонарушения со стороны подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организовывать и проводить мероприятия по поддержанию правопорядка, обеспечению законности и дисциплины, будучи недовольным правомерными действиями Х. по поддержанию порядка, обеспечению законности и дисциплины, пресечению нарушений установленного порядка содержания под стражей, а также с целью воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей по осмотру камеры № штрафного изолятора и пресечения его вышеуказанных противоправных действий, действуя умышленно, высказывая в адрес Х. оскорбительные выражения в неприличной форме, бросил в него деревянный брусок (плинтус), попав Х. в правую руку, от чего тот испытал физическую боль, а затем, приблизившись к нему, своей правой рукой нанёс удар по левой руке Х., от чего тот испытал физическую боль. Далее ФИО1 замахнулся на Х. своей правой рукой, попытался нанести удар ногой по ноге Х., однако тот своевременно смог убрать свою ногу в сторону, после чего ФИО1 толкнул Х. обеими руками в грудь, от чего Х. испытал физическую боль.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в связи с удалением подсудимого из зала судебного заседания до окончания прений в соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК РФ, следует, что ФИО1 вину не признает, ситуация была спровоцирована сотрудником ФКУ СИЗО-2, намерений нарушать режим и противодействовать сотрудникам следственного изолятора у него не было. Спальное место он не открывал, открыли сами сотрудники. Объективы видеокамер он закрыл, так как они направлены на санитарный узел (туалет). Плинтус в камере поломался случайно, этим плинтусом он никого не бил. Плинтус он сломал, части плинтуса в сотрудника ФКУ СИЗО-2 не бросал. Плинтус он бросил по просьбе потерпевшего, но не в него. Удары рукой он потерпевшему не наносил. Его действия были неверно истолкованы сотрудниками ФКУ СИЗО-2.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Х. суду показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике. Когда ДД.ММ.ГГГГ он находился на первом этаже режимного корпуса, ему сообщили, что в камере, где содержится осужденный ФИО1, закрыта видеокамера, что препятствует осуществлению надзора за осужденным. Им было принятно решение войти в эту камеру для устранения данного нарушения. При входе в камеру он увидел, что ФИО1 сидит на откинутой кровати, находившейся в ШИЗО, которая должна быть закреплена к стене, и слева от него находился брусок – плинтус, оторванный от пола. На требование встать и выдать данный брусок, ФИО1 вступил в словесные пререкания, используя нецензурные выражения, и кинул данный брусок в его сторону, попав по пальцу. Далее им были предприняты меры для устранения нарушения, чтобы осужденный вышел из камеры и не препятствовал сотрудникам выполнять служебные обязанности, то есть открыть камеру видеонаблюдения и закрепить откидную кровать к стене, чему данный осужденный препятствовал, отказывался от выполнения требований, оскорблял его нецензурными словами. Также ФИО1 сделал в отношении него толчок, нанес удар рукой, разговаривал на повышенных тонах, размахивал руками, пытался его запугать. Когда камеру привели в соответствие с требованиями, подняли откидную кровать, ФИО1 отошел от него, а затем подбежал к нему и попытался нанести удар ногой по левой ноге. Стоявшие рядом сотрудники незамедлительно применили в отношении ФИО1 физическую силу, чтобы пресечь данное правонарушение. Непосредственно слов угрозы со стороны ФИО1 не было, но было агрессивное поведение, ФИО1 высказывался нецензурной бранью в его адрес, размахивал руками, мог причинить ему какой-либо вред. Все это было воспринято им реально, в любой момент ФИО1 мог нанести ему удар, так как до этого тот был осужден по ст.321 УК РФ, он опасался за свою жизнь.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Х., поскольку им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подробно и последовательно описывались обстоятельства дела о действиях ФИО1 по применению насилия и угрозе применения насилия в отношении него в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Учитывая вышеизложенное, а также последовательность показаний потерпевшего Х., суд не находит оснований подвергнуть сомнению его показания с точки зрения допустимости доказательств и признавая их правдивыми, кладет их в основу приговора.

Показания потерпевшего Х. согласуются и с другими доказательствами по делу, которые были собраны органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетель Свидетель №7, работающий 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, суду показал, что, находясь в камере №, ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, пытался закрыть видеокамеру, чтобы не было видеообзора. При входе в камеру он увидел, что ФИО1 отодрал плинтус, замахивался на Х., потом кинул плинтус в их сторону. Также ФИО1 высказывался нецензурными словами, толкал Х., пытался ударить ногой, руками толкал в грудь. Не помнит, высказывал ли ФИО1 слова угрозы в отношении Х.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с другими сотрудниками ФКУ СИЗО-2 был вызван к камере №, где содержался ФИО1 У находившегося в камере ФИО1 около кровати стоял деревянный плинтус длиной около 1 метра, оторванный от угла камеры. Х. потребовал у ФИО1 подняться с кровати и отдать плинтус, на что тот стал реагировать остро и агрессивно, кинул кусок плинтуса в Х., попав ему в руку. На просьбы успокоиться ФИО1 не реагировал, продолжал оскорблять Х. Когда ФИО1 подошел к Х., последний выставил вперед свою левую руку, показывая ФИО1 не подходить ближе, однако ФИО1 своей правой рукой с размаху ударил Х. по руке. После этого они с другим сотрудником взяли ФИО1 за руки, чтобы тот не предпринимал противоправных действий, и через 5-10 секунд отпустили его. ФИО1 тут же вновь приблизился к Х. и угрожающе замахнулся на того своей правой рукой, но не ударил. Когда Х. стоял возле санузла, ФИО1 замахнулся и попытался ударить того своей правой ногой по ногам Х., но Х. успел отойти и удар не попал по ногам. Сразу после этого ФИО1 толкнул Х. обеими руками в грудь, отчего тот отшатнулся назад. Тогда он с другими сотрудниками ФКУ СИЗО-2 применили физическую силу в отношении ФИО1

После оглашения показаний Свидетель №7 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что подробности забыл, так как с тех пор прошло много времени.

Свидетель Свидетель №2, работающий 

<

данные изъяты> в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, суду показал, что когда он с другими сотрудниками ФКУ СИЗО-2 зашел в камеру №, где содержался ФИО1, тот вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес Х., На требования Х. выполнить законные требования сотрудников следственного изолятора, ФИО1 оттолкнул Х., пытался спровоцировать находившихся в камере сотрудников изолятора. ФИО1 во второй раз попытался ударить Х. ногой, после чего в отношении него была применена физическая сила.

Свидетель Свидетель №1, работающий 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, суду показал, что утром, находясь в коридоре ФКУ СИЗО-2, услышал крики в одной из камер. Зайдя в камеру, увидел, что у ФИО1 в руках был оторванный плинтус, он выражался нецензурной бранью. В камере также находились сотрудники, которые пытались его успокоить, но ФИО1 не успокаивался. На просьбы отдать плинтус, ФИО1 отбросил его в сторону Х., попал тому в левую руку, выражался в адрес Х. нецензурной бранью. ФИО1 очень близко стал подходить к Х., на что тот попросил его соблюдать дистанцию, не подходить близко, и ФИО1 ударил Х. по руке. ФИО1 начал всех выгонять из камеры, потом подошел к Х., замахнулся ногой, но попал ногой по Х. или нет, не видел. Также ФИО1 оттолкнул Х. в грудь, после чего сотрудники применили физическую силу в отношении ФИО1 

Свидетель Свидетель №3, работающий 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, суду показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ он заступал на дежурство, в дежурной части прозвучал сигнал тревоги, и он решил спуститься на первый этаж и выяснить причину сигнала тревоги. Когда на первом этаже подошел к штрафному изолятору- камере №, где находился ФИО1, увидел, что тот сидел на своем спальном месте, оно было спущено, ФИО1 что-то кричал, у него в руках был плинтус. Начальник отдела режима Х. сказал ФИО1, чтобы тот отдал ему этот кусок плинтуса, но тот продолжал кричать, нецензурно выражаться. а потом кинул плинтус в сторону Х. Также ФИО1 нанес удары Х. рукой по руке и в область живота. Имеющиеся в камере видеокамеры были закрыты ФИО1, который не давал их открыть.

Свидетель Свидетель №4, работающий 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он услышал звук сигнализации и выдвинулся к камере № штрафного изолятора. В камере уже был Х., а также там была опущена кровать, которую содержащийся в камере ФИО1 каким-то образом самовольно спустил, и были закрыты видеокамеры. В руках ФИО1 был кусок плинтуса длиной примерно в 1 метр. Когда собрались уходить, ФИО1 начал приближаться к Х. и своим поведением давал понять, что хочет напасть. Точно не помнит, но ФИО1 то ли взял Х. за одежду, то ли толкнул его, и в это время применили в отношении ФИО1 физическую силу. В ходе произошедшего ФИО1 высказывал в адрес Х. угрозы и оскорбления.

Свидетель Свидетель №6, работающий 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра во время количественной проверки он находился на первом этаже режимного корпуса, ему постовой сообщил, что в камере № закрыта видеокамера. Прибыв к камере, он увидел то, что заключенный ФИО1 сидит на открытой кровати, хотя та должна быть закрыта, с палкой в руках. Ему предложили отдать эту палку, на что он сразу не отреагировал и не отдал, а потом кинул эту палку в сторону Х., попал или нет, не видел. Далее в ходе разговора пытались убедить ФИО1 прекратить противоправные действия, однако тот не давал открывать видеокамеру, препятствовал этому. Во время нахождения в камере он видел, что ФИО1 один раз пытался замахнуться на Х., но он увернулся. Потом ФИО1 пытался пнуть Х. ногой по ногам, но попал или нет, не видел, а потом произошел толчок двумя руками в область груди Х., после чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила. За все время нахождения в камере ФИО1 высказывал в адрес Х. слова угрозы, оскорбительные выражения, размахивал руками.

Свидетель Свидетель №5 П.В., работающий 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, суду показал, что в ходе просмотра видеозаписей из переносных видеорегистраторов и стационарных видеокамер ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра в камеру, где содержался ФИО1, зашла группа сотрудников, в числе которых был Х. Вход был осуществлен в связи с тем, что ФИО1 нарушал требования содержания в СИЗО, так как он закрыл бумагой видеокамеры, а также самостоятельно откинул спальное место, что в СИЗО запрещено. В ходе нахождения в камере ФИО1 были выставлены требования устранить недостатки, а ФИО1 вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников, также в его руках находился брусок -кусок плинтуса от пола. Х. потребовал у ФИО1 отдать этот кусок плинтуса, на что ФИО1 кинул этим плинтусом в Х. Впоследствии ФИО1 несколько раз набрасывался на Х., пытался нанести ему удары 

Согласно приказу начальника УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с потерпевший Х. назначен на должность 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике (т.1 л.д.22).

В должностной инструкции 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР Х., утвержденной врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-25), указано, что 

<

данные изъяты> имеет право применять физическую силу, специальные средства, газовое и огнестрельное оружие (п.6 разд.2); обязан: совместно с оперативными работниками, сотрудниками отдела по воспитательной работе и психологами выявлять и устранять причины, способствующие совершению преступлений и нарушений установленного порядка содержания лиц под стражей в СИЗО и отбывания наказания осужденными в следственных изоляторах (п.3 разд.3), организовывать регулярное проведение технических осмотров и обысков камер и других помещений учреждения, принимать меры по немедленному устранению выявленных недостатков (п.6 разд.3), организовывать проведение работ по ремонту технического оборудования камер и режимных корпусов (п.9 разд.3), совместно с оперативным отделом проводить мероприятия по выявлению лиц, виновных в повреждении камерного инвентаря (п.11 разд.3), обеспечивать и ежедневно контролировать соблюдение установленного порядка содержания в карцерах и надзор за содержащимися в них лицами (п.17 разд.3), обеспечивать соблюдения распорядка дня в СИЗО (п.20 разд.3), обеспечивать и контролировать порядок хранения, выдачи, а также обоснованность и законность применения специальных средств и физической силы (п.21 разд.3), контролировать соблюдение персоналом СИЗО и лицами, находящимися в учреждении, режимных требований (п.25 разд.3), обеспечивать режим и надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (п.29 разд.3), предупреждать и пресекать преступления и другие правонарушения со стороны подозреваемых, обвиняемых и осужденных, обеспечивать установленный порядок, регламентированный правилами внутреннего распорядка следственного изолятора (п.30 разд.3), организовывать и проводить мероприятия по поддержанию правопорядка, обеспечению законности и дисциплины (п.35 разд.3).

Согласно распорядку дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО (приложение № к приказу начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №) подъем содержащихся в ШИЗО осужденных осуществляется в 5 часов 00 минут, утренняя поверка осуществляется с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут (т.1 л.д.29-30).

В рапорте начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР Х. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 58 мин. было установлено, что в камере № ШИЗО камеры видеонаблюдения закрыты бумагой, что препятствовало осуществлению надзора за осужденным ФИО1, содержащимся в данной камере. В 09 час. 00 мин. для приведения в соответствие камер видеонаблюдения, расположенных в камере ШИЗО, при заходе в камеру сотрудников следственного изолятора осужденный ФИО1 сидел на спущенных нарах, возле него лежал оторванный от пола деревянный брусок (плинтус) размером около 1 метра. На требования встать, выдать деревянный брусок, не препятствовать подъему нар, ФИО1 кинул в его сторону данный деревянный брусок и вступил в словесную перепалку, в ходе которой, нецензурно выражаясь, высказал угрозы применения насилия. Также ФИО1 подошел к нему и попытался нанести удар ногой, однако не сумел это сделать, далее, приблизившись, толкнул его руками в грудь (т.1 л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр камеры № штрафного изолятора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР, в ходе осмотре установлено, что над входом в камеру под потолком установлена камера видеонаблюдения, на противоположной от входа стене за металлической решеткой имеется еще одна камера видеонаблюдения, под потолком на металлической решетке прилеплена туалетная бумага. В углу камеры не имеется плинтусов (т.1 л.д.207-212).

В ходе судебного заседания произведен просмотр видеозаписей, записанных на CD-R диск с камер видеонаблюдения, установленных в камере № штрафного изолятора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, и видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с переносных видеорегистраторов потерпевшего Х. и свидетеля Свидетель №4

Так из видеофайлов, произведенных с записей нагрудных видеорегистраторов Х. и свидетеля Свидетель №4, и стационарных камер в камере № штрафного изолятора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов объективы обеих находящихся в камере № стационарных видеокамер были изначально закрыты посторонними предметами, и впоследствии расчищены сотрудниками следственного изолятора. Содержащийся в камере ФИО1 сидит на откинутом от стены спальном месте, по левую руку от него находится деревянный брусок (плинтус). Зашедший в камеру в 9 час. 05 мин. Х. требует отдать плинтус, ФИО1 начинает вести себя агрессивно, кидает плинтус в Х., выражается нецензурными словами. В камеру заходят другие сотрудники СИЗО-2, в ходе разговора ФИО1 высказывает в адрес Х. оскорбительные выражения в нецензурной форме, ведет себя агрессивно, размахивает руками. ФИО1 приближается к Х., на что последний, не давая ФИО1 к себе подходить, выставляет в его сторону руку, после чего ФИО1 рукой резко ударяет Х. по руке, и два других сотрудника отводят ФИО1 от Х. Потом ФИО1 замахивается правой рукой в сторону Х., после чего ФИО1 снова отводят от Х. Далее ФИО1 быстро подходит к Х., замахивается на него, неудачно пытается нанести удар ногой по ноге Х., а затем обеими руками толкает Х. в туловище, после чего остальные сотрудники применяют к ФИО1 физическую силу.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в применении насилия в отношении потерпевшего Х. доказана.

Факт применения ФИО1 насилия в отношении Х., зафиксирован на видеозаписи, полученной следователем в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а также подтвержден допрошенными по делу свидетелями.

Судом установлено, что подсудимый при совершении преступных действий осознавал, что, не выполняя законные требования сотрудника следственного изолятора, нарушает правила внутреннего распорядка, о чем ему неоднократно разъяснялось потерпевшим. Также, статус потерпевшего- сотрудника следственного изолятор, был для подсудимого очевиден, так как Х. находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании.

Поведение подсудимого ФИО1, направленное на пререкание с потерпевшим, высказывание нецензурной лексики в адрес сотрудника следственного изолятора, и применение в отношение него насилия свидетельствует об умысле подсудимого на дезорганизацию деятельности места содержания под стражей – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в замахивании рукой на Х. и попытке ударить Х. по ноге своей ногой, органом предварительного расследования квалифицированы и вменены ФИО1 как угроза применения насилия в отношении Х., однако с отдельной квалификацией этих действий как угроза применения насилия суд согласиться не может, поскольку данные действия были направлены непосредственно на немедленное применение насилия в отношении потерпевшего, и в итоге такое физическое насилие в отношении Х. ФИО1 было применено. Таким образом, все действия ФИО1 были охвачены единым умыслом – применение насилия в отношении потерпевшего Х., и поскольку данный умысел был ФИО1 реализован, то все его действия квалифицируются как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при этом действия, выразившиеся в замахивании рукой на Х. и попытке ударить Х. по ноге своей ногой отдельной квалификации как угроза применения насилия не требуют.

При таких обстоятельствах преступные действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что ситуация была спровоцирована сотрудниками ФКУ СИЗО-2, судом не принимаются как противоречащие материалами дела, в частности просмотренным в судебном заседаниям видеозаписям, из которых усматривается, что противоправные действия подсудимым совершены сознательно, без каких-либо провоцирующих действий со стороны сотрудников следственного изолятора, предъявляющих законные и обоснованные требования к ФИО1 о прекращении тем противоправных действий. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего противоправного поведения, по делу не усматривается, Х. действовал на законных основаниях, в рамках представленных ему законом полномочий.

Также просмотренными видеозаписями и показаниями свидетелей опровергаются доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 плинтус в потерпевшего не бросал, удары рукой Х. не наносил, ногой ударить потерпевшего по ноге не пытался.

Согласно данным, представленным РГБУЗ «Прикубанская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит и не состоял. У врача-психиатра состоит на «Д» учете с диагнозом: F06.30 «Последствия ЧМТ с выраженным эмоционально волевыми нарушениями и легкая умственная отсталость (т.1 л.д.120).

Согласно данным, представленным РГБ ЛПУ «ПД», ФИО1 состоял на учете в РГБ ЛПУ «Психоневрологический диспансер с 2001 по 2010 года. Снят с учета с улучшением. Диагноз: «Последствия ЧМТ с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и галлюцинаторными параксизмами» (т.1 л.д.121).

В заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что у ФИО1 обнаруживались во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа (F-60.30 по МКБ-10). Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. Не нуждается в применении к нему мер медицинского характера (т.1 л.д.176-179).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, направленное на воспрепятствование законной деятельности сотрудника места содержания под стражей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно, за весь период отбывания наказания допустил 129 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, состоит на профилактических учетах, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка. Также согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого хронических заболеваний и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при изоляции его от общества.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления, и могли быть признаны исключительными, позволяющими применить к подсудимому положения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а равно как и оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания следует избрать строгий.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск формата CD-R, подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытие ФИО1 наказания отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – диск форма CD-R хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров

Приговор16.07.2021