Судья 1 инст. Силина О.Н. 

УИД 76RS0015-01-2020-000739-04

Апелляц. № 22-1421/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ярославль 28 июля 2020 г.

Ярославский областной суд в составе:

судьи Крекина Д.А.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО11 и его защитника адвоката Афанасьева Н.И. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2020 года, которым 

ФИО11,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимого 2 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Ярославля по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 24 декабря 2017 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима, – 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО11 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 ноября 2017 года и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Крекина Д.А., выступления осужденного ФИО11 и адвоката Афанасьева Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Берковской Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО11 осужден за грабеж и за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, не оспаривая квалификацию своих действий, назначенное ему наказание расценивает как не справедливое, не соответствующее тяжести совершенных им преступлений. Полагает, что суд ошибочно не признал наличие такого смягчающего ему наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание на то, что он ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке в соответствии со ст. 40 УПК РФ, но по неизвестной ему причине государственный обвинитель данное ходатайство не поддержал. В итоге осужденный просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Адвокат Афанасьев Н.И. в своей апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО11 назначенное его подзащитному наказание расценивает как чрезмерно суровое. Приводит свой арифметический расчет, на основании которого делает вывод о том, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств наказание ФИО11 должно было быть назначено ниже среднего, ближе к минимальному. Полагает также, что при назначении наказания суд в недостаточной степени учел раскаяние его подзащитного и влияние наказания на его несовершеннолетнего ребенка. В итоге адвокат просит приговор изменить и снизить назначенное ФИО11 наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности ФИО11 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями самого подсудимого, в которых он полностью признал свою вину в совершении грабежа и кражи, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО12 и другими доказательствами, должный анализ которых и правильная оценка приведены в приговоре.

Действия ФИО11 судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Наказание ФИО11 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе и тех на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, и является справедливым.

Оснований для признания наличия у ФИО11 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда первой инстанции не имелось, как не имеется их и суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 мая 2020 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Афанасьева Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Крекин