Дело № 2-74/2021

УИД 47RS0013-01-2020-000982-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 2 » марта 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 сентября 2012 года № в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 23 марта 2012 года ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара. Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи», ФИО1 просит открыть на его имя банковский счёт и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому вкладу операций и Тарифы посредством направления письмом по адресу. Заёмщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб. 00 коп.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами; после получения карты и её активирования посредством звонка по телефону, указанному на карте, также просил банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Датой заключения договора о выпуске и обслуживания банковских карт является дата открытия банковского счёта, датой одобрения банком условий овердрафта является дата установления банком кредитного лимита. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заёмщику банковскую карту. После получения заявления ФИО1 данной карты, она была активирована 22 сентября 2012 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счёт и заключён кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 150000 руб. 00 коп., под 26,9%, 49%, 24,9%, 36,6%, а заёмщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, а именно 9 октября 2012 года впервые произвёл операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 

<

данные изъяты>. В последующем ФИО1 совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 22 сентября 2012 года № произведено 23 октября 2017 года в размере 

<

данные изъяты>. 17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключён договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приёма-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требований) от 25 июня 2020 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору от 22 сентября 2012 года №. Задолженность ФИО1 по договору от 22 сентября 2012 года № на дату перехода прав по договору цессии от 17 июня 2020 года составляет 

<

данные изъяты>., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по комиссиям и иным обязательным платежам – 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 22 сентября 2012 года № в размере 

<

данные изъяты>., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>., сумма комиссий в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В письменных возражениях на иск ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» отказать, применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что кредитная карта АО «ОТП Банк» была предоставлена ему по почте с лимитом 35000 руб. 00 коп., этими деньгами он пользовался и вовремя оплачивал минимальные платежи, затем банк без его согласия увеличивал кредитный лимит и продолжил списание минимальных платежей со счёта уже в рамках новых (увеличенных) лимитов, банк списывал проценты за пользование кредитом, а не сумму основного долга. Последний платёж был произведён 23 октября 2017 года, и истец знал о нарушении прав уже более трёх лет (л.д. 190-191, 218). 

В письменных пояснениях представитель истца ООО «СпецСнаб71» ФИО2 повторяет доводы, указанные в исковом заявлении, и дополнительно указывает на то, что в соответствии с п.5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» сроки погашения задолженности определяются договором. Пунктом 10.1 названных Правил предусмотрено, что договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным. Заключительный счёт, в котором истец проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен ФИО1 20 июля 2020 года, и подлежал исполнению в течение 30 дней, то есть до 21 августа 2020 года. Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ, а по правилам абз.2 п.2 данной нормы, с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть по истечении 30 дней с момента получения уведомления (момента требования истца о возврате задолженности), и подлежит исчислению с 21 августа 2020 года. То есть на дату подачи искового заявления (30 ноября 2020 года) срок исковой давности не истёк (л.д. 214, 240). 

Истец ООО «СпецСнаб71», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по доводам, указанным в его письменных возражениях на иск.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2012 года ФИО1, приобретая товар в 

<

данные изъяты>, оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» на сумму 

<

данные изъяты>. на 12 месяцев под 57,8% годовых и открытие ему банковского счёта в рублях, согласно п.1 указанного заявления (т.1 л.д.37).

Согласно п.2 этого заявления на получение потребительского кредита, ФИО1 выразил просьбу (предложение) а) открыть на его имя банковский счёт в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счёту операций, б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150000 рублей; процент установлен Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просил неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных размерах.

В п.3 заявления на получение потребительского кредита ФИО1 просил заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект». Датой заключения Договора дистанционного банковского обслуживания является дата регистрации Банком учётных данных заявителя в Системе «ОТПдирект», которая может быть совершена Банком в течение трёх дней с даты получения Заявления; просил также зарегистрировать в Системе «ОТПдирект» номер мобильного телефона, указанного в разделе 3 заявления в качестве зарегистрированного номера и номера информирования.

Указанное заявление в п.3.1 содержит просьбу дополнительно предоставить услугу «ОТПдирект СМС Банк» по счёту, открываемому в соответствии с п.1 Заявления и «ОТПдирект СМС Банк» по банковскому счёту, открываемому в соответствии с п.2 Заявления (услуга предоставляется при условии активации Карты).

Таким образом, заявление на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», подписанное ответчиком 23 марта 2012 года, является офертой на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту.

Открытие банковского счёта и предоставление овердрафта заёмщик просил осуществить только после получения карты и при условии её активации путём звонка по телефону. 

После получения ФИО1 данной карты она была активирована ответчиком 22 сентября 2012 года.

Таким образом, действия банка по открытию банковского счёта и выдаче ответчику карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счёта и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что 22 сентября года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №.

При подписании заявления на получение потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми Условиями кредитного договора, Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами дистационного обслуживанию физических лиц посредством системы «ОТПдирект», которые являются составной частью кредитного договора.

Согласно тарифам по кредитному договору от 22 сентября 2012 года №, заключённому с ФИО1, кредитный лимит составляет от 00 руб. 00 коп. до 150000 руб. 00 коп., ежемесячный минимальный платёж – 5% (минимум 300 руб.), проценты, начисляемые на сумму остатка собственных средств – 0% годовых, по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) 36,6% годовых, получение наличных денежных средств – 36,6% годовых (т.1 л.д.17). 

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик пользовался денежными средствами на карте, совершая расходные операции за счёт предоставленного кредита по карте, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, последнее пополнение по карте было произведено ответчиком 23 октября 2017 года, что подтверждено выпиской по счёту (т.1 л.д.11-15, 18-36).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору от 22 сентября 2012 года №, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу – 95745 руб. 90 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>., сумма комиссий – 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.10).

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору № уступки прав (требований) от 17 июня 2020 года, заключённому между акционерным обществом «ОТП Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (цессионарий), к цессионарию переходят право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе по кредитному договору от 22 сентября 2012 года №, заключённому цедентом с ФИО1 (т.1 л.д. 40-41, 48-54). 

Уступаемое право цессионарием было оплачено, что подтверждается платёжными поручениями от 25 мая 2020 года №, от 23 июня 2020 гола №, от 6 июля 2020 года № (т.1 л.д. 55). 

По правилам п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (т.1 л.д.42-47). 

Учитывая, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, указанный кредитный договор содержит согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что АО «ОТП Банк» вправе уступить права требования по заключённому с ответчиком кредитному договору от 22 сентября 2012 года № ООО «СпецСнаб71». 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу ст.195 ГПК РФ исковой давность признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано с организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощённой процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123-124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 3 октября 2018 года судебный приказ от 21 сентября 2018 года № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору от 22 сентября 2012 года № отменён в связи с поступившими возражениями ответчика (т.1 л.д.16). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащемся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нома Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 30 ноября 2020 года (т.1 л.д.6), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. 

Последняя операция по кредитной карте была произведена ответчиком 23 октября 2017 года, задолженность по основному долгу по договору от 22 сентября 2012 года № рассчитана по состоянию на 7 ноября 2017 года, что подтверждается выпиской по указанному договору (т.1 л.д.11-15).

Поскольку кредитор с 7 ноября 2017 года (даты формирования отчёта) знал о нарушении своих прав, а за осуществлением защиты своих прав обратился в суд в 30 ноября 2020 года, то срок исковой давности в данном случае истцом пропущен.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 сентября 2012 года № в размере 

<

данные изъяты>. не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 сентября 2012 года № в размере 225425 руб. 82 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5545 руб. 25 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение изготовлено в окончательной форме 5 марта 2021 года.