№ 2-1338/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 24 сентября 2019 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием прокурора Молчановой М.В.,

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2018 года по вине ФИО3, управлявшего автомобилем "Тойота хайлюкс", государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль "ДЭУ МАТИЗ", а ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГОБУЗ "Новгородское бюро СМЭ" от 29 октября 2018 года в результате ДТП ей были причинены закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга) с наличием гематомы лба, ссадин и кровоподтеков лица, кровоизлияний в соединительные оболочки обоих глаз, кровоподтеки и ссадины правой верхней конечности, кровоподтеки в области правого тазобедренного сустава.

Постановлением по делу об административном правонарушении Боровичского районного суда от 08 июля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Виновными действиями ответчика в результате ДТП ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях за свою жизнь и здоровье, нарушился сон. До настоящего времени она проходит лечение от причиненных травм. Ей предстоит дорогостоящее лечение по ликвидации скола переднего зуба (скол дистального угла коронки 11 зуба), поврежденного в ДТП. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль полностью вышел из строя и восстановлению не подлежит, в связи с чем она существенно ограничена в возможности продолжать свой привычный образ жизни и заниматься риэлторской деятельностью, так как работа агента по продаже недвижимости связана с постоянными поездами на объекты недвижимости и в различные государственные органы. 

Добровольно никаких мер по возмещению морального и имущественного вреда ответчик не принял, не принес ей извинений за причиненные физические и нравственные страдания.

С учетом данных обстоятельств, считает справедливым размер компенсации морального вреда 200 000 рублей и просит взыскать с ФИО3 указанную денежную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, дополнительно ФИО1 пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия последствия травмы сказываются до настоящего времени, в связи с чем, она испытывает нравственные страдания. Ей рекомендовано длительное наблюдение у невролога.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Моральный вред потерпевшей ФИО1 до настоящего времени не компенсировал, поскольку она отказывалась от возмещения какой-либо денежной суммы. Заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда считает завышенным, согласен возместить истцу моральный вред в размере 70000 рублей. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст.1100 ГК РФ, когда вина не является условием ответственности).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 20 сентября 2018 года в 14 час. 40 мин. ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Хайлюкс», государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц 

<

адрес>, нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, что привело к столкновению автомобилей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак В № ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Пассажир указанного автомобиля ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 08 июля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 23/19 от 19 июня 2019 года ГОБУЗ "Новгородское Бюро судебно-медицинской экспертизы" у ФИО1 при госпитализации в Боровичскую ЦРБ 20 сентября 2018 года имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин и гематомы лобной области слева, кровоподтеков лица, кровоизлияний в белочную оболочку обоих глаз; кровоподтеки правого плеча, ссадины и кровоподтек правой кисти, кровоподтеки правого тазобедренного сустава. Время причинения вышеуказанных телесных повреждений по данным представленной медицинской документации - 20.09.2018. Эти повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с п.8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом ФИО5 от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как причинение легкого вреда здоровью человека. Имеющийся у ФИО1 скол дистального угла коронки 11 зуба не рассматривается комиссией экспертов как потеря постоянных зубов, и, соответственно, не подлежит оценке по стойкой утрате общей трудоспособности.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО1 в период с 20 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года находилась на стационарном лечении, что подтверждается выписным эпикризом ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ». В период с 02 октября 2018 года по 29 декабря 2018 года ФИО1 лечилась амбулаторно, что подтверждено листками нетрудоспособности ГОБУЗ "Боровичская ЦРБ".

Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения повлекли за собой причинение истцу как физических, так и нравственных страданий, выразившихся в виде боли от полученных травм, неудобствах, вызванных лишением возможности продолжать полноценную жизнь вести привычный для себя образ жизни.

Из объяснений истца установлено, что физические и нравственные страдания ФИО1 продолжает испытывать до настоящего времени, ее здоровье после дорожно-транспортного происшествия полностью не восстановилось, ей рекомендовано продолжить наблюдение у невролога, что подтверждается медицинским заключением ГОБУЗ "Новгородская областная клиническая больница" от 10.09.2019.

Между действиями ФИО3 и причинением вреда здоровью ФИО1, а также причиненными истцу в результате дорожно-транспортного происшествия физическими и нравственными страданиями, имеется причинная связь. 

Исходя из вышеприведенных норм закона, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, последствий полученных травм, длительности лечения, которое проходила потерпевшая, материального и семейного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Поскольку истец ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 27 сентября 2019 года.

Судья С.Н.Степанова