Дело №

(25RS0№-63)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года 

<

.........>

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре с,

с участием государственного обвинителя с,

защитника, адвоката б,

подсудимого к,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению к, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, учащегося 3 курса в КГБПОУ «Находкинский государственный гуманитарно-политехнический колледж» по специальности «ТО и ТР автомобилей», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

к совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

к в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. часа до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., заведомо зная о том, что сдача практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, является в соответствии с пунктами 13, 58.5, 118, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 134 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. № (в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГ. №), (далее - Регламент) обязательным основанием для выдачи водительского удостоверения; в ходе административной процедуры по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет соответствующие маневры и действия, последовательность которых, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена; экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения РФ, подаёт команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае её изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей; результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным, если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, указанная административная процедура осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, а на территории Находкинского городского округа должностными лицами отделения № (дислокация 

<

.........>) межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по 

<

.........>, наделёнными в соответствии с пунктами 5.2.3.1, 5.2.3.3, 5.2.3.4 должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора БДД отделения № (дислокация 

<

.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

.........> полномочиями осуществлять предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в Отделении № (дислокация 

<

.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

.........> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, определённом вышеуказанным регламентом; приёму квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями пунктов 7, 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О допуске к управлению транспортными средствами»; приёму физических и юридических лиц всех форм собственности, иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросам предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, то есть являющимися должностными лицами на постоянной основе осуществляющими функции представителя власти в правоохранительном органе, выполняющем функции по приёму на территории Находкинского городского округа, Партизанского городского округа, Партизанского муниципального района, Лазовского муниципального района квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, заведомо зная о том, что сдача практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, вызывает определённые сложности и, осознавая вероятность не сдать указанный экзамен и не получить водительское удостоверение, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории 

<

.........> городского округа 

<

.........> Российской Федерации, при личной встрече с р, осуществляющим подготовку водителей транспортных средств категории «В» и имеющим круг знакомых среди должностных лиц отделения № (дислокация 

<

.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

.........>, получив от р предложение передать через него взятку в виде денег в размере 25000 рублей должностному лицу отделения № (дислокация 

<

.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

.........>, обладающему вышеуказанными полномочиями за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, выразившегося в оставлении без внимания ошибок, допускаемых к при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и не внесении в экзаменационный лист сведений о допущенных к в ходе прохождения экзамена ошибках, исключающих получение кандидатом в водители суммы штрафных баллов, не позволяющих положительно сдать экзамен, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, имея умысел на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу за вышеуказанное бездействие ответил р согласием, после чего, в вышеуказанный период времени, находясь у здания по адресу: Российская 

<

.........> Находкинский городской округ 

<

.........>, бульвар Энтузиастов, 

<

.........>, передал р, выступающему в роли посредника, денежные средства в размере 10000 рублей, являющиеся частью взятки в размере 25000 рублей, для должностного лица отделения № (дислокация 

<

.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

.........> за совершение последним вышеуказанного заведомо незаконного бездействия.

После чего, к в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории Находкинского городского округа 

<

.........>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», со счёта №, открытого на имя к в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Российская 

<

.........> Находкинский городской округ 

<

.........>, перевёл выступающему в роли посредника р, по номеру указанной последним банковской карты ПАО «Сбербанк» на счёт №, открытый на имя к в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Российская 

<

.........> Находкинский городской округ 

<

.........>, денежные средства в размере 5000 рублей, являющиеся частью взятки в размере 25000 рублей, для должностного лица отделения № (дислокация 

<

.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

.........> за совершение последним вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, которые к, будучи не осведомлённый о преступных действиях р, обналичил и передал последнему.

После чего, к в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории Находкинского городского округа 

<

.........>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», со счёта №, открытого на имя к в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Российская 

<

.........> Находкинский городской округ 

<

.........>, перевёл выступающему в роли посредника р, по номеру указанной последним банковской карты ПАО «Сбербанк» на счёт №, открытый на имя с в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Российская 

<

.........> Находкинский городской округ 

<

.........>, денежные средства в размере 10000 рублей, являющиеся частью взятки в размере 25000 рублей, для должностного лица отделения № (дислокация 

<

.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

.........> за совершение последним вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, которые р обналичил, имея доступ к карте с

Таким образом, к в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории Находкинского городского округа 

<

.........>, передал р, выступающему в роли посредника, денежные средства в размере 25000 рублей в качестве взятки для должностного лица отделения № (дислокация 

<

.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

.........> за совершение последним вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, однако, к не смог завершить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку р изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязанности по передаче денежных средств в качестве взятки должностному лицу отделения № (дислокация 

<

.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

.........>, а похитил их путём обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, к вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, пояснив, что с конца мая до августа 2018 года он обучался в автошколе, после обучения сдал теоретический экзамен, а практическую часть экзамена сдать не мог, сдавал раз семь. Для сдачи практического экзамена он стал брать дополнительные часы вождения, оплачивал аренду автомашины. Затем ему позвонил инструктор по вождению р и предложил встретиться. При встрече р сказал ему и его знакомому б, что они без дачи взятки должностному лицу ГИБДД экзамен по практическому вождению в условиях города не сдадут. Также предложил через него дать взятку за сдачу ими такого экзамена. Сказал размер взятки - 25000 рублей. Он на предложение р согласился. Деньги в размере 15000 рублей он переводил р на банковские счета по номерам карт, которые ему присылал р, а также отдал наличными р 10000 рублей. Деньги передавал через р инспектору ГИБДД, который будет принимать у него экзамен по практическому вождению в условиях города, с целью, чтобы инспектор, при приёме у него практического экзамена не обращал внимания на допущенные им ошибки, или, чтобы инспектор не давал ему задания, при выполнении которых он мог бы совершить ошибки. В содеянном он раскаивается.

Помимо признания подсудимым к своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля р в суде следует, что он работал в автошколе АНО ДПО «Люкс», в должности инструктора. к проходил обучение в их автошколе, он его обучал. Два года к не мог сдать экзамен по практическому вождению в условиях города, ходил то к одному, то к другому инструктору. Затем между ними произошёл разговор о том, как можно сдать экзамен за деньги. В марте 2020 года он предложил к, чтобы тот перевёл ему деньги по номеру карты, а он передаст их в качестве взятки сотруднику ГИБДД, который должен будет при приёме практического экзамена не обращать внимания на допущенные к при сдаче экзамена ошибки. На его предложение к сразу согласился, без принуждения, добровольно перевёл ему денежные средства в размере 25000 рублей, для передачи им этих денежных средств сотрудникам ГИБДД. к переводил ему денежные средства на банковские счета его знакомых - Кайля и ФИО1. Также тот передавал ему денежные средства и наличными, но сумму точно не помнит. Сдал ли к экзамен по практическому вождению в условиях города, он не знает. Деньги, переданные ему к в качестве взятки, он потратил на личные нужды.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля р следует, что он неофициально работал инструктором практического вождения в автошколе АНО ДПО «Люкс». В мае 2018 в автошколу «Люкс» обратился к (малой), который хотел от их автошколы получить дополнительные уроки практического вождения перед практической частью экзамена по вождению в условиях дорожного движения на право управления транспортным средством в отделении № (дислокация 

<

.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

.........>, так как тот долгое время не мог сдать данный экзамен. Его инструктором по дополнительному вождению был назначен он. Они откатали несколько занятий, обменялись номерами телефонов. Зная, что к не может сдать экзамен, после того, как он сам ему написал и спросил про экзамен, то он решил его обмануть, написав марте-апреле 2020 года и предложив помощь в сдаче экзамена за взятку инспектору отделения № (дислокация 

<

.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

.........>, не собираясь выполнять взятые обязательства. Он предложил к встретиться в районе Озерного бульвара в 

<

.........> и попросил на встречу взять другого ученика б (Витас). При встрече он им объяснял, что его знакомый инспектор берёт взятку на одном экзамене примерно с трёх кандидатов, чтобы не вызывать подозрения. Он объяснил, что в случае дачи взятки инспектор не будет вносить в экзаменационный лист к и б отметки (баллы) о нарушениях при вождении, что они гарантированно сдадут экзамен. Объяснял, что выступит посредником для передачи взятки от них к инспектору. Он им озвучил сумму взятки 25000 рублей с каждого. к и б согласились на его предложение, сами начали спрашивать о том, как передать деньги. Он им сказал, чтобы они перевели на карты, либо отдали наличными. Затем, в течение месяца, насколько он помнит в мае 2020 года, он отправлял к и б номера карт его знакомых, чтобы те переводили денежные средства на указанные карты. Он им указывал номера карт б, Кайля с и с, у которых он брал карты, когда поступали денежные средства на счета, деньги получал через банкомат на территории 

<

.........>. Кайлю, б и ФИО2 он говорил, что ему должны вернуть долг, ученики автошколы переводят деньги на бензин для урока вождения. Деньги он снимал в банкомате, не собираясь их отдавать кому-либо из сотрудников МЭО, тратил их на личные нужды. В мае 2020 года он встречался с к возле офиса банка «Приморье», расположенного в районе «МЖК» (бульвар Энтузиастов), точный адрес не помнит, где тот при личной встрече передал ему в качестве взятки денежные средства в размере около 10000 рублей, при этом он продолжал уверять к, что его друг-инспектор поможет ему, выставит хорошую оценку за экзамен, несмотря на допущенные им ошибки, убеждал, что сразу поедет к своему знакомому инспектору по имени Валера, передаст деньги. В общей сложности к перевёл ему и отдал при встрече в качестве взятки для сотрудника отделения № (дислокация 

<

.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

.........> сумму в размере 25000 рублей. В дальнейшем, так как он фактически обманул е, перестал отвечать на его звонки и сообщения, так как понимал, что фактически он его обманул и пообещал вернуть деньги позже. (т.1 л.д.162-165)

Оглашённые показания свидетель р подтвердил.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля б следует, что в 2016 году он проходил обучение в автошколе «Люкс» в 

<

.........> для последующего получения удостоверения на право вождения транспортного средства. После обучения он должен был сдать теоретическую и практическую части экзамена в автошколе, а при положительных оценках допускают к сдаче экзаменов в ГАИ. С седьмой попытки он смог сдать внутренний экзамен. Затем он несколько раз пытался сдать экзамен по вождению в условиях города, но у него не получалось из-за допускаемых им ошибок. Примерно в марте-апреле 2020 года, при встречи с к, тот ему сказал, что с ним связался автоинструктор из автошколы и предложил встретиться, чтобы помочь в сдаче экзамена по вождению. к предложил на встречу пойти также ему, поскольку он также не мог долго сдать экзамен. Они встретились с инструктором р на аллее в районе Озерного бульвара 

<

.........>, где р сказал им о том, что ни он, ни к сами сдать экзамен не смогут, чему на экзамене специально будут препятствовать сотрудники ГАИ, которые принимают экзамен, но он знает сотрудников ГАИ, которые принимают экзамен и предложил им сдать экзамен за деньги. Он понимал, что речь идет о взятке сотруднику полиции и что действия самого сотрудника, которые со слов р должен сделать последний за взятку, являются противозаконными. Они спросили у р о сумме взятки, тот сказал - по 25000 рублей с каждого из них за положительную сдачу практической части экзамена в ГАИ. Он и к согласились на предложение р. р сказал, что деньги ему можно передать частями, а он передаст денежные средства сотруднику ГАИ по имени Валера. После этого разговора он и р переписывались несколько раз сообщениями по мессенджеру «Вотсап», но в основном с р по поводу передачи денег общался к. Со слов к ему известно, что р скидывал тому номера карт, куда нужно было перевести деньги. р говорил, что деньги он обязательно до экзамена передаст сотруднику ГАИ и договорится с ним, чтобы сотрудник ГАИ за эти деньги обеспечил положительную сдачу экзамена по вождению. (т.1 л.д.26-29)

Из оглашенных в соответствие со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля б следует, что в феврале 2020 года он познакомился с р, стали поддерживать отношения. Периодически р обращался к нему с просьбой назвать номер своей карты, поясняя, что его карта заблокирована. У него две карты, он называл р номер карты №. На карту ему поступали различные суммы от 1000 до 5000 рублей, р объяснял ему эти поступления тем, что ученики автошколы оплачивают дополнительные занятия по вождению. Впоследствии он получал эти деньги в банкоматах 

<

.........> и передавал их р, иногда, по просьбе р, деньги переводил на другие счета. (т.1 л.д.127-129)

Из оглашенных в соответствие со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля к следует, что в апреле 2020 года он познакомился с р, который сказал, что работает инструктором в автошколе. У него есть банковская карта Сбербанка №. Периодически к нему обращался р с просьбой назвать ему номер его карты, пояснял, что его карта заблокирована, а ему срочно должны перевести денежные средства. Периодически ему для р поступали денежные средства в суммах от 5000 до 15000 рублей, о чём р заранее его предупреждал. Поступившие денежные средства он снимал и передавал р. (т.1 л.д.147-149)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля у следует, что он проходит службу в УМВД России по 

<

.........> в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения межрайонного экзаменационного отделения (БДД МЭО) № (дислокация 

<

.........>) ГИБДД УМВД России по 

<

.........>. При осуществлении служебной деятельности он познакомился с р, который ранее работал инструктором практического вождения в автошколе «Люкс» 

<

.........>. р к нему с просьбами о помощи в сдаче экзаменов не обращался, денежные средства за выставление положительных оценок за экзамен не предлагал. (т.1 л.д.158-161)

Из оглашенных в соответствие со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля с следует, что у неё есть банковская карта Сбербанка №, которая привязана к номеру счёта №. р проживает с ней по соседству. В апреле 2020 года р попросил у неё разрешения перевести деньги по номеру её телефона на её счёт, а потом снять деньги с её счёта, так как ему кто-то должен перевести деньги, а счёт у р заблокирован. Она согласилась и ей на счёт поступили денежные средства в размере 10000 рублей. После поступления денежных средств она сообщила р пароль от её банковской карты и передала её. р в банкомате снял денежные средства в сумме 10000 рублей и вернул ей карту. (т.1 л.д.166-168)

Помимо изложенного, вина подсудимого к в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. к, находясь на территории 

<

.........> городского округа 

<

.........> Российской Федерации, реализуя умысел на дачу должностному лицу отделения № (дислокация в 

<

.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

.........> взятки в виде денег через посредника за совершение последним заведомо незаконных действий, выразившихся в оформлении экзаменационного листа на имя к об успешной сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, без надлежащей проверки им навыков управления транспортным средством, передавал должностному лицу отделения № (дислокация в 

<

.........>) МЭО ГИБДД УМВД России по 

<

.........> через р, действующего в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 26500 рублей, что является значительным размером, однако, р путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие к не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства посредника. (т.1 л.д.8)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГ. к собственноручно указал, что он через инструктора автошколы «Люкс» р передал взятку сотруднику ГАИ, чтобы успешно сдать экзамен на право управления транспортным средством. (т.1 л.д.55-56)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГ. свидетельствует о прослушивании следователем в соответствии со статьями 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержащихся на CD-R диске результатов ОРД в отношении р - трёх аудиофайлов и осмотре текстового сообщения. Участвующий при производстве следственного действия обвиняемый к пояснил, что в текстовом сообщении и аудиофайлах содержаться разговоры его и р, в ходе которых они обсуждают его сдачу экзамена за денежные средства. (т.1 л.д.89-100)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. свидетельствует об осмотре следователем в соответствии со статьями 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выписки (детализации) операций по номеру счёта 40№, принадлежащего к, содержащей информацию о том, что ДД.ММ.ГГ. (код операции 282128) осуществлён перевод в размере 10000 рублей на карту 2202****4694 С. с, при этом обвиняемый к пояснил, что перевёл 10000 (часть суммы) на банковскую карту р в качестве взятки для последующей передачи сотруднику ГАИ для успешной сдачи экзамена (вождение); ДД.ММ.ГГ. (код операции 207662) осуществлён перевод в размере 5000 рублей на карту 4276****2998 К. с, обвиняемый к пояснил, что перевёл 5000 (часть суммы) на банковскую карту р в качестве взятки для последующей передачи сотруднику ГАИ, для успешной сдачи экзамена (вождение). (т.1 л.д.101-107)

При проверке ДД.ММ.ГГ. показаний на месте обвиняемый к указал на участок местности, расположенный возле 

<

.........> по бульвару Энтузиастов в 

<

.........> края, и подтвердил ранее данные показания о том, что он переводил р 5000 и 10000 рублей, оставшуюся сумму 11000 рублей (10000 рублей в качестве взятки и 1000 рублей за пересдачу) он передал р наличными, когда встречался с ним по вышеуказанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим протоколом. (т.1 л.д.108-115)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. свидетельствует об осмотре следователем в соответствие со статьями 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 22 листов формата А4 с результатами ОРД; 15 листов формата А4 с выписками о состоянии вклада б; 5 листов формата А4 с выписками о состоянии вклада к; 4 листов формата А4 с выписками о состоянии вклада с, что подтверждается соответствующим протоколом. (т.1 л.д.175-176)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Доводы защитника, высказанные в прениях сторон, о необходимости квалификации действий подсудимого по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к не были известны результат будущего экзамена и каким путём будет решаться перед взяткополучателем поставленный вопрос, суд отвергает, поскольку из показаний подсудимого, данных в суде следует, что им через посредника передавались денежные средства в качестве взятки с целью, чтобы инспектор, принимающий у него экзамен по практическому вождению, не обращал на допущенные им, как кандидатом в водители, при сдаче экзамена ошибки и не вносил их в экзаменационный лист, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия.

В этой связи действия подсудимого к суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельств, отягчающих наказание к, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими к наказание, суд признаёт - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; его поведение после совершения преступления, выразившееся в оказании благотворительной помощи воспитанникам КГКУ «Центр содействия семейному устройству сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Из характеристики по месту жительства следует, что к зарекомендовал себя удовлетворительно.

По месту учёбы в СМБОУ «СОШ №», в КГБ ПОУ «НГГПК», а также по месту работы в Клининговой компании «Шмель» к характеризуется исключительно с положительной стороны.

На учётах у психиатра и нарколога к не состоит.

При назначении наказания к суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Не усматривается судом и оснований для замены к наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд приходит также и к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты применением положений части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания условным, исправление к может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Также в целях реализации закреплённых в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание личность виновного, способ совершения им преступления, степень реализации виновного преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших в результате его совершения последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершённого к преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого к преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность к, материальное положение осуждённого и его семьи, возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать виновному дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, - штраф и лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Оснований для применения положений статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать к виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить к категорию преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное к наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать к встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, согласно установленному ею графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения к - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 22 листа формата А4 с результатами ОРД; 15 листов формата А4 с выписками о состоянии вклада б; 5 листов формата А4 с выписками о состоянии вклада к; 4 листа формата А4 с выписками о состоянии вклада с; оптический диск с результатами ОРД в отношении р, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. (т.1 л.д.177-178)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд в течение десяти суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.