Дело №

89RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 февраля 2024 года 

<

адрес>

Пуровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «ДКБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 522 051 руб. на срок 84-е месяцев под 21,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «ДКБ». Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки «№ № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автомобиль марки № №, который находится в залоге у Банка. Вместе с тем, в нарушение условий Кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем ответчику начислялся штраф за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет в размере 2 501 177 руб. 71 коп., из них: основной долг – 2 331 046 руб. 71 коп., проценты за пользование денежными средствами – 170 131 руб. Согласно оценке рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 1 930 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 501 177 руб. 71 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость цену заложенного имущества в размере 1 930 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 26 705 руб. 89 коп. (л.д. 3-5). 

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 522 051 руб. на срок 84 месяца со взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 58-61, 62-63, 64, 65-66, 67-69).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» переименовано на ООО «Драйв Клик Банк» (обрат. стр. л.д. 104, л.д. 105-115).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49).

Ответчиком с использованием заемных денежных средств приобретен в собственность автомобиль марки «№ № (л.д. 70, 71, 72, 76-77, 78, 79, 80, 82).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора путем осуществления ежемесячных платежей 7-го числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 56 377 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В нарушении условий договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 47-48, 49, 52-53).

За просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 кредитного договора) (л.д. 61).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность в настоящее время не погасил (л.д. 50).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед Банком в размере 2 501 177 руб. 71 коп., из них: основной долг – 2 331 046 руб. 71 коп., проценты за пользование денежными средствами – 170 131 руб. (л.д. 47-48).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, задолженность в размере 2 501 177 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются предоставлением в залог Банку приобретаемого ответчиком автомобиля марки № № с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

По данным ОГИБДД МВД «Пуровский» владельцем указанного автомобиля является ответчик ФИО1 (л.д. 134).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 договора залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства на момент заключения соглашения составляет 2 637 509 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием 300 085 руб. (л.д. 60). 

В силу ч. 2 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость заложенного имущества составляет 1 930 000 руб. (л.д. 55-57).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что автомобиль марки № №, принадлежащий ответчику, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и уплату процентов за его пользование, залог на указанный автомобиль не прекращен, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 26 705 руб. 89 коп. (л.д. 44, 45).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 501 177 руб. 71 коп., из них: основной долг – 2 331 046 руб. 71 коп., проценты за пользование денежными средствами – 170 131 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 705 руб. 89 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки № №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через Пуровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Д. Пасенко