К делу № 2-886/2024

34RS0002-01-2023-006588-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сердечный В.А., СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» об отмене запрета на регистрационные действия,

третье лицо МО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Сердечный В.А., СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в котором просит: 

освободить от ареста автомобиль TOYOTA HILUX (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС), государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: №.

снять ограничения на регистрационные действия моего автомобиля TOYOTA HILUX (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС), государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: №. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у Сердечный В.А. автомобиль TOYOTA HILUX (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС), государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: №, что подтверждается паспортом транспортного средства № 

<

адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства 6160 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При попытке продажи своего Автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что в отношении вышеуказанного автомобиля имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> сообщило, что «Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, ограничение на регистрационные действия наложено определением судьи Швыдковой С.В. Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «О принятии обеспечительных мер».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником автомобиль TOYOTA HILUX (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС), государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: №. 

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета совершать регистрационные действия с транспортными средствами, в перечне, который в том числе был указан автомобиль TOYOTA HILUX (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС), государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: №.

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суда 

<

адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер с вышеуказанного автомобиля.

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер было отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суда 

<

адрес> с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий было передано по подсудности в Городищенский районный суд 

<

адрес>.

Определением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий было передано по подсудности в Неклиновский районный суд 

<

адрес>. 

Определением суда в качестве третьего лица привлечено МО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании не присутствует, о дате и месте судебного заседания извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Сердечный В.А.,ответчик САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо МО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с абзацем вторым п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном 

производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства ареста имущества.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у Сердечный В.А. автомобиль TOYOTA HILUX (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС), государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: №, что подтверждается паспортом транспортного средства № 

<

адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства 6160 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что арест на автомобиль TOYOTA HILUX (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС), государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: № был наложен определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о принятии обеспечительных мер, то есть после того как ФИО1 стала собственником автомобиля. 

Таким образом, учитывая, что на момент принятия обеспечительных мер и наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем TOYOTA HILUX (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС), государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: №, собственником автомобиля являлась ФИО1, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 223, 304, ГК РФ и ст.ст. 56, 442 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сердечный В.А., СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» об отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста автомобиль TOYOTA HILUX (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС), 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: №.

Снять ограничения на регистрационные действия автомобиля TOYOTA HILUX (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС), 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.