Дело №2а-150/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н., 

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Шугуровой И.В.,

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО2,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Каменскому району Пензенской области о частичной отмене установленных судом административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 10.12.2008 он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 06 месяцев строгого режима.

14.01.2015 был освобожден из мест лишения свободы. 

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 25 июля 2014 года ему установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. 

Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается рапортом-характеристикой участкового уполномоченного полиции. 

Просит суд отменить установленные решением Первомайского районного суда г.Пензы от 25 июля 2014 года в отношении него административные ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика - ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО2, действующий в силу доверенности, не возражал против удовлетворения административного иска. 

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела административного надзора № 85-235, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Шугуровой И.В., полагавшего административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона Федерального Закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно части 8 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Каменского городского суда Пензенской области от 19.09.1997 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 29.12.1999 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 10.12.2008 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. На основании ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 признан особо опасный рецидив преступлений. С применением ст.68 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 29.12.1999 было отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное преступление, за совершение которого ФИО1 осужден приговором суда, относится к категории особо тяжких. 

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела, ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. 

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 25.07.2014 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства. На срок административного надзора были установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОМВД России по месту жительства; 

- запрещено пребывание в общественных местах (кафе, барах, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; 

- запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей. 

14.01.2015 ФИО1 освобожден из учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по отбытии срока наказания.

На учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО1 поставлен 20.01.2015.

Таким образом, день истечения срока установленного административного надзора – 20.01.2023.

Из представленных ОМВД России Каменского района Пензенской области на обозрение суду материалов дела административного надзора следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории города Каменки Пензенской области, при посещении его по месту жительства находился дома, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, имеющихся в деле административного надзора № 85-235.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к административной ответственности за нарушение надзора привлекался один раз, 08.08.2016 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

Согласно представленному в суд рапорту-характеристике инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Пензенской области П.П.С., административный надзор за ФИО1 установлен с 20.01.2015 года, по истечении половины установленного судом срока административного надзора, поднадзорный ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался, стремится к исправлению.

Старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенской области В.О.А. в характеристике указано, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. В настоящее время трудоустроен в ИП Д.Н.В. водителем. К административной ответственности не привлекался, административный надзор не нарушал.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.11.2018 состоит в трудовых отношениях с ИП Д.Н.В., в должности водителя автомобиля. 

Из представленной в материалы дела ИП Д.Н.В. характеристики следует, что за время трудовой деятельности ФИО1 зарекомендовал себя как дисциплинированный, общительный, положительный, доброжелательный работник, пользующийся уважением среди коллег, конфликтов на рабочем месте не имел, нарушения общественного порядка на рабочем месте не было. 

В судебном заседании установлено, что в течение срока административного надзора ФИО1 соблюдал ограничения, установленные решением суда, 1 раз привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в настоящее время истекло более половины срока административного надзора, в течение которого ФИО1 добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ, при этом имеет положительные характеристики по месту работы и жительства.

Ограничения в рамках административного надзора устанавливаются судом в целях обеспечения максимального контроля за лицом, освободившимся из мест лишения свободы, их отмена или изменение связано с наличием исключительных обстоятельств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, будет достаточно ограничений в виде обязанности являться 2 (два) раза в месяц в ОМВД России по месту жительства; запрета пребывание в общественных местах (кафе, барах, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков, и полагает возможным отменить установленные судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут), за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270 - 273, п. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене установленных судом мер административных ограничений - удовлетворить.

Отменить установленные ФИО1 административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут), за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: