Судья Суржикова А.В.

Дело № 12-51/2021 (№ 71-124/2021)

УИД 79RS0004-01-2021-000447-46

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на невступившее в законную силу определение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13.05.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта СДП от 02.07.2019 № 10673342193453772949 Туз (в настоящее время ФИО2) А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, просила отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

Определением судьи районного суда от 13.05.2021 названное выше ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На указанное определение судьи районного суда ФИО1 в суд Еврейской автономной области подана жалоба, в которой просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица административного органа от 02.07.2019 и определения судьи районного суда от 13.05.2021, отменить определение судьи районного суда от 13.05.2021.

Мотивируя жалобу, указывает, что постановление должностного лица административного органа от 02.07.2019 не получала и не расписывалась.

В судебное заседание ФИО1 и её защитник Кочетов А.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что копия определения судьи районного суда от 13.05.2021 получена ФИО1 02.06.2021 (л.д. 23). Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба ФИО1 направлена в суд 11.06.2021 (л.д. 26), то есть сдана в организацию связи в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, срок обжалования определения судьи районного суда от 13.05.2021 не пропущен. 

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

Из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.04.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, 21.04.2011 № 465-О-О, 21.06.2011 № 749-О-О, 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 не приведено объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 

<

...> копия постановления должностного лица административного органа от 02.07.2019 № 10673342193453772949 направлена ФИО3 02.07.2019 по месту её регистрации: 

<

...>. 

Вместе с тем из заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы следует, что копию постановления от 02.07.2019 она не получала, о вынесенном постановлении узнала 24.02.2021 при получении из отделения судебных приставов по Ленинскому району копии постановления от 07.12.2020, которым в отношении неё приняты меры принудительного исполнения по взысканию неуплаченного административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Согласно ответу УФПС Хабаровского края от 22.07.2021 документы, подтверждающие факт вручения 12.07.2019 ФИО3 почтового отравления с почтовым идентификатором № 

<

...>, предоставить не представляется возможным в связи с их отсутствием в отделении почтовой связи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных сведений, подтверждающих вручение заявителю почтового отправления, вывод судьи районного суда об отсутствии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, является необоснованным.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа от 02.07.2019, заявленное при подаче жалобы в суд Еврейской автономной области, на данной стадии рассмотрению не подлежит, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассматривается судьёй правомочным рассматривать жалобу на постановление должностного лица административного органа. Следовательно, в рассматриваемом случае указанное ходатайство подлежит рассмотрению судьёй Облученского районного суда Еврейской автономной области.

Учитывая изложенное, определение судьи районного суда от 13.05.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению для рассмотрения в Облученский районный суд Еврейской автономной области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13.05.2021 отменить, дело возвратить в Облученский районный суд Еврейской автономной области для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Старецкий