Судья: Степанов С.М. Дело №22-1245 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично, 

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО2, его защитника Сафаралиева Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым:

ФИО2, 

<

...>, ранее судимый:

1) 19.02.2021 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. 24.12.2021 освобожден по отбытии наказания;

2) 29.03.2024 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30, п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей;

3) 01.04.2024 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12000 рублей,

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 360 часов обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 01.04.2024, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12000 рублей.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 20 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору от 01.04.2024 с 28.03.2023 по 19.05.2024.

Разрешен вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек.

Доложив дело, заслушав объяснение осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение его защитника Сафаралиева Д.Х. о смягчении наказания, прокурора Леденева Д.О. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что он ... в период времени с 02 часов до 03 часов 30 минут, находясь в 

<

...> Республики Бурятия, из личной неприязни к Потерпевший №1, взял в руки нож и высказал ей угрозу убийством. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 угрозу убийством, восприняла реально, опасаясь ее осуществления.

Кроме того, ФИО2 признан виновным в том, что он ранее осужденный за преступление, совершенное с применением насилия, ... в период времени с 02 часов до 03 часов 30 минут, находясь в 

<

...> Республики Бурятия, из личной неприязни к Потерпевший №1, потребовал от нее положить ладонь правой руки на стол и стал тыкать остриём ножа между пальцами, в результате чего попал по второму пальцу правой кисти последней, причинив физическую боль. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде поверхностной раны (ссадина) второго пальца правой кисти, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека. 

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину не признал. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2, ссылаясь на непогашенную судимость по приговору от 19 февраля 2021 года, просит определить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде о том, что ФИО2 ударил ножом ФИО1, а затем стал угрожать ей убийством. ФИО2 был пьяный и вел себя агрессивно. Затем он потребовал положить руку на стол и стал тыкать между пальцами ножом. В один момент он поранил ножом указательный палец правой руки. 

Эти показания подтверждаются:

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, согласно которым во время ссоры с Потерпевший №1, ФИО2 заставил ту положить руку на стол и стал тыкать ножом между пальцами. В один момент ФИО2 попал ножом в палец руки Потерпевший №1;

-показаниями осужденного ФИО2, данными в суде в той части, согласно которой в ходе ссоры он убил ФИО3, затем стал требовать Потерпевший №1 положить руку на стол. Он стал тыкать ножом между пальцами руки Потерпевший №1 и попал лезвием ножа в палец.

-приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ..., согласно которому ФИО2 осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии (л.д. 41-55);

-заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелась поверхностная рана (ссадина) второго пальца правой кисти, расценивающая как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Возможность причинения раны в результате воздействия острием ножа не исключается;

-а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание. 

Показания потерпевшей, свидетеля, взятые в основу приговора, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО2 у указанных лиц суд обоснованно не установил. 

Непризнание вины осужденным суд правильно расценил как избранный способ защиты с целью избежания наказания за содеянное, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о том, что в сложившейся ситуации у потерпевшей имелись объективные основания опасаться осуществления угрозы убийством являются обоснованными, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и, держа в руках нож, высказал угрозу убийством. 

Оснований сомневаться в достоверности заключения повторной медицинской экспертизы у суда не имелось, поскольку оно дано надлежащим лицом, имеющим достаточный стаж в экспертной деятельности, полностью соответствует требованиям УПК РФ, согласуется с показаниями потерпевшей и исследованными судом доказательствами. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. 

Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.

Таким образом, собранные по делу доказательства, полученные в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованные в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО2:

по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО2 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде обязательных работ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, по каждому преступлению судом правильно учтены молодой возраст, болезненное состояние его здоровья, положительная характеристика, по ч.2 ст.116.1 УК РФ частичное признание вины. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено верно.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением ст.64 УК РФ, судом верно не установлено. К данному заключению приходит и суд апелляционной инстанции. 

Решения суда о применении при назначении наказания правил ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, являются верными, мотивы принятых решений приведены в приговоре. 

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о порядке возмещения процессуальных издержек, судом разрешены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительной колонии осужденному судом назначен в полном соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий