Судья: Балаев Д.Е. Дело № 7-21-445

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «02» декабря 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» Гуряшиной О.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08.10.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа г. Костромы от 13.08.2025 г. ООО «Итеко Россия» привлечено к административной ответственности по ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08.10.2025 г., принятым по жалобе защитника ООО «ИТЕКО Россия» Гуряшиной О.А., постановление административной комиссии городского округа г. Костромы от 13.08.2025 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО «ИТЕКО Россия» Гуряшина О.А. выражает свое несогласие с решением судьи и постановлением административного органа, полагая их незаконными и подлежащими отмене. Из жалобы следует, что она не согласна с оценкой данной судьей обстоятельствам дела. Приводит доводы аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд. Считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки «Дозор М3» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Таким образом, в отношении ООО «ИТЕКО Россия» не подлежал применению предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности.

ООО «ИТЕКО Россия» своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не имеется.

Заслушав представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом Костромской области от 16 июля 2018 года N 420-6-ЗКО "О содержании правил благоустройства территории муниципального образования Костромской области и порядке определения границ прилегающих территорий", за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.1-2.17 настоящего Кодекса, если эти нарушения не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 11 статьи 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года № 60, запрещается размещение (за исключением загрузки или разгрузки) транспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, в том числе частных, на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории, в случаях, не урегулированных федеральным законодательством.

Согласно пункту 31.1 статьи 3 Правил благоустройства территории города Костромы территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из материалов дела следует, что 24.06.2025 г. в 16:35 ООО «ИТЕКО Россия» собственник транспортного средства марки «КАМАЗ без модели» государственный регистрационный знак №, допустил размещение транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны на территории общего пользования города Костромы по адресу: 

<

...> (широта 57,779525, долгота 41,00739167), специально не предназначенной для размещения транспортных средств указанной категории, чем нарушил требования ч.11 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 №60.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО «ИТЕКО Россия», была произведена специальным техническим средством - комплекс программно-аппаратный «Дозор М3», идентификатор 01-АА359, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № С-ДРП/03-02-2025/407476113, действительно до 02.02.2027 г.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.

Совершение ООО «ИТЕКО Россия» указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, приведенными в решении (постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2025 г., фотографией фиксации административного правонарушения, заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, сертификатом об утверждении тира средств измерений, свидетельством о поверке и иными материалами дела).

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности судьей произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление административной комиссией в городском округе г. Кострома вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Оснований считать, что при производстве по делу нарушен порядок привлечения к административной ответственности со стороны административного органа, не имеется. В этой части доводы жалобы нельзя признать обоснованными и они по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в районном суде.

В деле в качестве доказательства виновности ООО «ИТЕКО Россия» со стороны административного органа представлен фотоматериал автоматической фиксации правонарушения, в котором указано место (точные координаты), дата, время его совершения, изображена передняя часть транспортного средства, его государственный регистрационный знак, по которому оно идентифицировано, приведены сведения о техническом средстве фиксации, его поверке, т.е. указаны необходимые сведения, позволяющие вынести постановление в порядке, предусмотренном, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Комплекс программно-аппаратный «Дозор М3» используется и работает в соответствии с его технической документацией (руководство по эксплуатации), его эксплуатация производится одним-двумя сотрудниками, необходим автомобиль, на котором будет установлен комплекс, фиксация правонарушения производится в автоматическом режиме.

Из руководства по эксплуатации также следует, что комплекс программно-аппаратный «Дозор М3» в частности предназначен для автоматической фотофиксации нарушений в сфере благоустройства и состоянии городских территорий, фиксации размещения транспортных средств на газонах, участках с зеленым насаждениями и иных объектах благоустройства. Согласно принципа работы технического средства «Дозор М3» следует, что автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств происходит в условиях нахождения этих транспортных средств в статическом состоянии.

Фиксация транспортного средства в месте, запрещенном для размещения (за исключением загрузки или разгрузки) транспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны, в том числе частных, на территориях общего пользования города Костромы, специально не предназначенных для размещения транспортных средств указанной категории следует из представленных сведений о геолокации, а также перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Костромы (утвержден решением Думы г. Костромы от 27.08.2015 г. №174), в который включена ул. ул. Базовая.

Согласно п. 31 ч. 3 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 №60, территория общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств своей невиновности, в частности нахождения транспортного средства в процессе загрузки или разгрузки в месте фиксации, не имеется и со стороны ООО «ИТЕКО Россия»не представлено.

В связи с вышеуказанным утверждение заявителя жалобы о необходимости составления протокола об административном правонарушении до вынесения постановления является ошибочным. Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ИТЕКО Россия», несмотря на имевшуюся возможность, не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, совокупность имевшихся, исследованных в судебном заседании, подтверждает вывод административного органа и судьи районного суда о доказанности в действиях ООО «ИТЕКО Россия» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.18 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ООО «ИТЕКО Россия» по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно. Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим органом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия ООО «ИТЕКО Россия» квалифицированы правильно.

Наказание назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08.10.2025 г. и постановление административной комиссии городского округа г. Костромы от 13.08.2025 г. оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» Горяшиной О.А. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.