КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Карпухин А.Е. УИД: 18RS0009-01-2025-003393-98

№ 33а-290/2026 (апелляционная инстанция)

№ 9а-308/2025 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Захарчука Олега Васильевича (единолично), рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31.10.2025, которым отказано в принятии к производству административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Воткинский» о признании бездействия незаконным на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Воткинский» о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31.10.2025 в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи районного суда от 31.10.2025 отменить, указывая довод о несоответствии выводов судьи первой инстанции фактическим обстоятельствам административного дела, поскольку в рамках дела об административном правонарушении итоговое решение не принимается, поэтому только посредством административного судопроизводства возможно защитить свои права и обязать орган власти совершить необходимые действия по делу об административном правонарушении.

Указанная частная жалоба в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

При рассмотрении и разрешении вопроса о принятии или об отказе в принятии административного иска необходимо руководствоваться также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 8 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права).

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что в порядке административного судопроизводства не подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, порядок обжалования для которых предусмотрен КоАП РФ. В том случае, когда уполномоченное должностное лицо по результатам разрешения вопроса уклоняется от принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то это обстоятельство не исключает возможности оспаривания такого бездействия.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что административный иск ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку фактически в нем оспаривается полнота проверки должностным лицом поводов и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, которая должна проводиться в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ. Данные правоотношения ограничены исключительно сферой законодательства об административных правонарушениях и не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административным истцом как потерпевшим в деле об административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам, установленным КоАП РФ.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие по не принятию решения по итогам разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, что следует из анализа поданного в суд административного иска, и в отсутствие данных о принятом названном решении, поэтому невозможно на стадии приема сделать вывод о том, что административным истцом оспаривается полнота проверки заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, которая возможна в рамках обжалования определения по правилам КоАП РФ. Поэтому у судьи районного суда отсутствовали основания для отказа в принятии административного иска. Следовательно, обжалуемое определение судьи нельзя признать отвечающим требованиям статьи 128 КАС РФ, так как выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

В связи с этим определение судьи первой инстанции подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 31.10.2025 об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Воткинский» о признании бездействия незаконным отменить, направить материал по указанному административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук

Копия верна:- судья О.В. Захарчук