Дело № 2а-1332/24

18RS0023-01-2024-001333-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к призывной комиссии Удмуртской Республики, призывной комиссии 

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского, 

<

адрес>ов Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Удмуртской Республики, призывной комиссии 

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского, 

<

адрес>ов Удмуртской Республики об оспаривании решений, возложении обязанности. Заявленные требования обосновывает тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского, 

<

адрес>ов Удмуртской Республики. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата 

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского, 

<

адрес>ов Удмуртской Республики (далее - призывная комиссия) в отношении него принято решение о призыве на военную службу (далее - решение). В соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. Ему вручена повестка серия УС № (ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 сверка) на ДД.ММ.ГГГГ к 07 час. 00 мин. для отправки к месту прохождения военной службы, что свидетельствует о принятии в отношении него вышеуказанного решения. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на решение призывной комиссии в призывную комиссию Удмуртской Республики. Ему вручена повестка серии УС № на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин. явиться в военный комиссариат Удмуртской Республики для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией субъекта РФ принято решение о призыве его на военную службу. С решениями, принятыми призывными комиссиями, он не согласен, считает их незаконными, поскольку ими нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения от призыва на военную службу по следующему основанию. Решения приняты призывными комиссиями без учёта имеющихся жалоб на состояние здоровья. До принятия соответствующих решений призывными комиссиями он предоставил врачам - специалистам и членам призывных комиссий следующие медицинские документы. Ему был выставлен диагноз: Гипертензивная (гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности 1 стадия, 2 степень, риск 1.ХСН 0. Однако при прохождении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведении заседаний призывных комиссий его жалобы и медицинские документы проигнорированы, мотивировано это тем, что не достаточно оснований для направления его на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Наличие у него вышеуказанных жалоб соотносится с п. «в» ст. 43 Расписания болезней (прил. № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Призывные комиссии приняли незаконные решения о призыве его на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решений и неправильного определения в отношении него категории годности к военной службе, поскольку должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе и должны быть приняты решения об освобождении его от призыва на военную службу. Просит признать решение призывной комиссии 

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского, 

<

адрес>ов Удмуртской Республики о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать призывную комиссию 

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского, 

<

адрес>ов Удмуртской Республики выдать ему направление на медицинское обследование по его жалобам, медицинским документам и заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья. Обязать призывную комиссию 

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского, 

<

адрес>ов Удмуртской Республики принять решение об освобождении его от призыва на военную службу. Признать решение призывной комиссии Удмуртской Республики о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать призывную комиссию Удмуртской Республики выдать ему направление на медицинское обследование по его жалобам, медицинским документам и заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья. Обязать призывную комиссию Удмуртской Республики утвердить решение призывной комиссии 

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского, 

<

адрес>ов Удмуртской Республики об освобождении его от призыва на военную службу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (л. д. 50-51).

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик указал, что ФИО1 

<

данные изъяты> состоит на воинском учете в военном комиссариате (

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского и 

<

адрес>ов Удмуртской Республики). В весеннюю призывную кампанию 2024 г. в отношении ФИО1 проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу (медицинская и призывная комиссии). Решением призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес> Республики» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 призван на военную службу (категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями). Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что при первоначальной постановке на воинский учет он проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого установлена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В последующую призывную кампанию также была установлена категория годности «Б». В период проведения весенних мероприятий призыва на военную службу ФИО1 прошел диагностические и лабораторные исследования. Указанные исследования находятся в личном деле призывника ФИО1 и записаны в карту медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования и имеющихся в личном деле исследований врачами-специалистами поставлены диагнозы: миопия средней степени, амблиопия средней степени правого глаза. Миопия слабой степени левого глаза. Административным истцом решение призывной комиссии МО «

<

адрес> Республики» от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в призывную комиссию Удмуртской Республики. По итогам рассмотрения жалобы и результатам освидетельствования призывника ФИО1 

<

данные изъяты> призывной комиссией Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) вынесено решение: решение районной призывной комиссии утвердить. Призвать на военную службу, категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Удмуртской Республики установлен диагноз и вынесено итоговое заключение: миопия средней степени, амблиопия средней степени правого глаза. Миопия слабой степени левого глаза; расстройство вегетативной нервной системы неуточненное; артериальная гипертония I (первой) стадии, 2 (второй) степени, риск 1 (один), контролируемая. При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии (согласно пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе), гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз.1 п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). Правом на проведение независимой военно-врачебной комиссии административный истец не воспользовался. С учетом изложенного считаю, что решение призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес> Республики» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решение призывной комиссии Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> вынесено в пределах компетенции призывной комиссии и в соответствии с действующим законодательством, является законным. Просит отказать ФИО1 

<

данные изъяты> в удовлетворении его требований в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика, ФИО2 исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Порядок проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу регламентируется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее Положение о призыве).

Согласно статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 (далее ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Согласно пунктов 1, 5 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании указанного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата 

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского, 

<

адрес>ов Удмуртской Республики. 

01.04.2024 года ФИО1 прошел призывную и медицинскую комиссии. На основании медицинской комиссии вынесено заключение с определением категории годности к военной службе Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, действовавшим на момент принятия решения. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (п.3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (далее Положение о военно-врачебной экспертизе). 

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии МО «

<

адрес> ФИО3» ФИО1 установлен диагноз: миопия средней степени, амблиопия средней степени альтернирующее расходящееся косоглазие правого глаза. Миопия слабой степени левого глаза. 

В период проведения весенних мероприятий призыва на военную службу ФИО1 прошел диагностические и лабораторные исследования: рентгенография легких от ДД.ММ.ГГГГ; ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ; общий анализ крови, общий анализ мочи, исследование группы крови на резус-фактор от ДД.ММ.ГГГГ; исследования на ВИЧ, гепатит В, С (ИФА) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исследования находятся в личном деле призывника ФИО1 и записаны в карту медицинского освидетельствования. 

Административным истцом решение призывной комиссии МО «

<

адрес> Республики» от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в призывную комиссию Удмуртской Республики. 

По итогам рассмотрения жалобы и результатам освидетельствования призывника ФИО1 

<

данные изъяты>, призывной комиссией Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) вынесено решение: решение районной призывной комиссии утвердить. Призвать на военную службу, категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Удмуртской Республики от 06.05.2024 года ФИО1 вынесено итоговое заключение: расстройство вегетативной нервной системы неуточненное. Артериальная гипертония I (первой) стадии, 2 (второй) степени, риск 1 (один), контролируемая. Миопия средней степени, амблиопия средней степени правого глаза. Миопия слабой степени левого глаза. 

Доводы административного истца, о том, что вынесении его диагноза, не были взяты во внимание исследования: холтер от 20.12.2023 года, ЭХО КГ от 15.12.2023 года, СМАД от 20.12.2023 года, являются необоснованными, поскольку они были зафиксированы в выписке от 06.05.2024 года и учтены при установлении диагноза.

Других диагностических и лабораторных исследований, медицинских заключений административным истцом представлено не было. 

При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии (согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе), гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574. 

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» № 323-Ф3, порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. 

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз.1 п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). 

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (и.4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). 

При этом согласно абзаца 2 пункта 3 Положения о независимой военноврачебной экспертизе, независимая экспертиза осуществляется с учетом требований состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти. 

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). 

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Административным истцом заключения врачей о состоянии его здоровья в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд обжаловано не было.

На основании установленной ФИО1 категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, у призывной комиссии не было оснований для освобождения его от призыва на военную службу и зачисления его в запас.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств совершения административным ответчиком действий (бездействия), направленных на нарушение прав ФИО1

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к призывной комиссии Удмуртской Республики, призывной комиссии 

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского, 

<

адрес>ов Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решений, возложении обязанности должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к призывной комиссии Удмуртской Республики, призывной комиссии 

<

адрес>, Камбарского, Каракулинского, 

<

адрес>ов Удмуртской Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решений, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 07 июня 2024 года.

Судья Шадрина Е. В.