САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5000/2026 78RS0014-01-2025-016591-61

Судья: Кротова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Сухих А.С. рассмотрев 12 февраля 2026 года частную жалобу ФИО1 

<

...> на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2025 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2025 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, поступивший материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мировых судей.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абзац 5 ст. 122 ГПК РФ).

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 заявлены требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 

<

...> части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 

<

...> года и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку исковое заявление ФИО1 содержит требования о взыскании алиментов в долевом отношении с даты, предшествующей подаче настоящего иска, данные требования по смыслу вышеуказанных норм подлежат разрешению в порядке искового производства, в связи с чем, выводы суда о возвращении иска по указанным основаниям являются ошибочными.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения истцу искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2025 года – отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 

<

...> к ФИО2 

<

...> возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.