УИД: 50RS0№-13 Дело № 1-2/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Коломна 05 февраля 2024 года 

Московская область 

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Батяевой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В.,

защитника адвоката Заботкиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в Муниципальном предприятии городского округа Жуковский «Инжтехсервис» слесарем ремонтником 3 разряда, призван на военную службу по частичной мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время заключил контракт с Министерством обороны и находится в зоне СВО, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на приобретение и хранение для личного потребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона без цели сбыта, осуществляя который, ФИО2, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь по месту жительства, используя свой мобильный телефон марки «IPhone SE», IMEI: №, посредством браузера «Тоr» вошел на интернет сайт «Blacksprut», где в личном кабинете со своей банковской карты «Сбербанк России», перевел Российские рубли в размере 750 рублей в «биткоины», получив в итоге сумму на счете личного кабинета около 1700 рублей, более точная сумма дознанием не установлена. После чего, на этом же интернет сайте «Blacksprut», у неустановленного дознанием лица осуществил заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и оплатил его «биткоинами», со счета личного кабинета на счет неустановленного дознанием лица, после чего получил ссылку на фотографию с координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а именно на участке местности, расположенном в лесополосе, с координатами 55.15352, 38.78889 в районе 

<

адрес> городского округа Коломна, 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут проследовал к указанному месту нахождения тайника-закладки с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, расположенному на участке местности, в лесополосе, с координатами 55.15352, 38.78889, в 150 метрах от 

<

адрес>, городского округа Коломна, 

<

адрес>, где обнаружил оставленный в указанном месте неустановленным дознанием лицом, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного сбыта наркотических средств, полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,35 грамма, то есть в значительном размере, то есть ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство и стал хранить его при себе с целью дальнейшего употребления. В последствии часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон ФИО2 употребил. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут ФИО2, находясь в 50 метрах от 

<

адрес> привлек внимание сотрудников полиции УМВД России по городскому округу Коломна, которым поведение ФИО2 показалось подозрительным и возникло подозрение, что ФИО2 может находиться в состоянии опьянения и иметь при себе запрещенные к обороту на территории РФ вещества, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 45 минут по 04 часа 45 минут, в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО2, у последнего в поясной сумке был обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 грамма, которое было у него изъято, то есть ФИО2 незаконно хранил при себе наркотическое средство. 

?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) является производным N-метилэфедрона, внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации. 

Согласно Постановления Правительства РФ № утвержденного ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», размер психотропного вещества ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой свыше 0,2 грамма является значительным. 

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело без его участия (в его отсутствие). 

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

В ходе судебного заседания судом было принято решение, о возможности рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие подсудимого, с учетом требований ст. 247 ч. 4 УПК РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания (л.д.49-50) следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с матерью ФИО4 №1. На протяжении последнего года он изредка употребляет наркотическое средство – соль, с периодичностью около 2 раза в месяц. Так как он употребляет его редко, зависимости не испытывает. Сам лично он приобретал его только 2 раза через интернет сайт «Blacksprut», в другие разы его угощали знакомые. Кто и где уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов 00 минут он был дома. В это время он решил приобрести наркотическое средство – соль для личного потребления. Для этого через свой телефон «Айфон SE», посредством браузера «Тоr» вошел на интернет сайт «Blacksprut». Там он выбрал вид наркотика, а также город, где хотел его забрать. Далее со своей банковской карты «Сбербанк России» №, около 19 часов 30 минут, на том же сайте, перевел денежные средства в размере 750 рублей для приобретения биткоинов в обменном пункте в интернете. У него уже были биткоины и ему нужно было добавить для приобретения наркотика. Всего в общей сложности, с учетом комиссии 20 %, вышло около 1700 рублей. Получается за сам наркотик, он заплатил 1390 рублей. Оплата за наркотическое средство осуществлялась им на сайте уже биткоинами. Далее ему на сайте в интернете пришла ссылка на фотографию с местоположением и координатами «тайника-закладки». Посмотрев на данную фотографию, он понял, что нужно ехать в городской округ 

<

адрес>. Он сохранил фотографию закладки на свой телефон. До места закладки он добирался на электричке. Он вышел на станции «Хорошово» городского округа Коломна и пошел по указанным координатам. Примерно около 22 часов 45 минут в лесополосе 

<

адрес> он нашел закладку с наркотическим средством – соль, которая находилась в полимерном свертке. Он взял ее и положил в свою поясную сумку. Далее он пошел обратно на станцию «Хорошово». На станции «Хорошово», по направлению в 

<

адрес>, он распаковал полимерный сверток и извлек из него часть наркотика. Данный наркотик примерно около 23 часов 00 минут, он употребил путем выкуривания. Оставшуюся часть наркотика он оставил для последующего употребления. Электричек в это время на 

<

адрес> не было, поэтому он на автобусе поехал на автовокзал «Старая Коломна». Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автовокзал и стал искать такси до 

<

адрес>, но никого не мог найти. Около 02 часов 40 минут у 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции. Они попросили его предъявить документы удостоверяющие личность. Документов у него не было, поэтому он стал нервничать и не смог внятно сказать, что он здесь делает в такое позднее время. После чего у него спросили, имеет ли он при себе что-то запрещенное. Он признался, что в поясной сумке у него есть наркотическое средство – соль. После этого к ним приехала следственная группа, сотрудник которой в ходе личного досмотра изъял у него наркотическое средство - соль, а также принадлежащие ему два телефона «Айфон-6» и «Айфон SE», а также его банковскую карту «Сбербанк России». Далее с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на место, где им была обнаружена закладка. От сотрудников полиции он узнал, что по его свертку было проведено исследование, согласно которому в свертке находилось ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хотя он этого и не отрицал. Свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил у себя наркотическое средство и употреблял его без назначения врача признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит вернуть, принадлежащие ему телефоны и банковскую карту, так как они ему необходимы для работы.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

ФИО4 ФИО4 №1 в суде, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что показания давать согласна, в суде показала, что в начале августа 2022 года ей позвонил сын и сказал, что его задержали по делу о запрещенных веществах. О том, что он мог употреблять запрещенные, наркотические вещества – она не знала. В настоящее время её сын находится в зоне СВО, о его выплатах ей не известно. Также он ей после произошедшего говорил, что изъятый у него наркотик принадлежит ему, что он очень раскаивается, переживал о всем произошедшем. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, он работал официально, холост, детей не было, помогал ей, в том числе и финансово. На данное время о каких-либо наградах сына, либо о его ранениях, ей не известно.

ФИО4 ФИО4 №4 в суде показал, что в августе 2022 года около 03 часов в дежурную часть УМВД поступил вызов о задержании гражданина, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Он находился на дежурстве в это время и выехал на место предполагаемого преступления, на 

<

адрес>. Было установлено, что сотрудниками ППС был остановлен гражданин для проверки документов, у которого было обнаружено предположительно наркотическое вещество. Также в присутствии двух понятых был произведен досмотр данного гражданина, в ходе которого был изъят сверток с веществом, банковская карта и мобильный телефон. Замечаний не поступило от участвующих лиц. Впоследствии по заключению экспертов было установлено, что изъятое вещество является наркотическим. Гражданин представился ФИО13, что он пояснял по поводу изъятого вещества – уже не помнит, т.к. прошло значительное время. Также данный гражданин добровольно написал объяснения, где все изложил, давления на него не оказывали.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в суде и показаниями, данными и в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО4 №4, данные им в ходе дознания (л.д. 69), из которых следует, что он работает оперуполномоченным отделения НК УМВД России по городскому округу Коломна. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. он заступил на дежурство и находился при исполнении своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 15 мин. ему на мобильный телефон позвонил дежурный УМВД России по городскому округу Коломна и сообщил, что сотрудниками патрульно – постовой службы при проверке документов у гражданина, предположительно было обнаружено наркотическое вещество. Им был осуществлен выезд к 

<

адрес>, где находились сотрудники патрульно – постовой службы и данный гражданин. Они находились на участке местности в 50 метрах от 

<

адрес>. Гражданин представился ФИО2 и пояснил, что у него в поясной сумке находится наркотическое средство, которое он приобрел в 

<

адрес> г.о. Коломна. В связи с этим, он пригласив двух понятых мужского пола, приступил к личному досмотру ФИО2, предварительно разъяснив всем участвующим лицам правила проведения личного досмотра. ФИО13 был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие либо запрещенные вещества, на что ФИО13 ответил положительно, пояснив, что наркотическое средство находится в его поясной сумке. После чего в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 час. 45 мин. по 04 час. 00 мин. в присутствии понятых у ФИО2 из поясной сумки были изъяты два телефона «Айфон SE» и «Айфон 6», банковская карта «СБЕРБАНК» и полимерный пакет с веществом внутри. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты в соответствии с законодательством Российской Федерации. Далее им с участием ФИО13 и участием понятых были проведены осмотры мест происшествий в 50 метрах от 

<

адрес>, где ФИО13 был остановлен сотрудниками полиции и в 150 метрах от 

<

адрес>, городского округа Коломна, 

<

адрес>, где он приобрел наркотическое средство. Изъятое вещество было направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что в нем содержится наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на данный момент детали не помнит, т.к. прошло время.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 67), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 45 мин. он находился в районе 

<

адрес>. Он ехал на загрузку по работе в 

<

адрес>. В это время он был остановлен сотрудниками полиции, которые представившись, попросили его принять участие в качестве понятого в проведении личного досмотра гражданина, а также вещей, находящихся при нем. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанного гражданина, у которого будет произведен личный досмотр, зовут ФИО2. Он согласился. Личный досмотр проводился на участке местности в сквере имени Зайцева недалеко от 

<

адрес>. Помимо него в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Сотрудник полиции разъяснил правила проведения личного досмотра. Кроме того, ему были разъяснены права понятого, предусмотренные законодательством Российской Федерации и ход проводимого мероприятия. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. На данный вопрос ФИО13 ответил, что у него в поясной сумке находится наркотическое средство – соль. После этого сотрудник полиции мужского пола в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр ФИО13, а также вещей, находящихся при нем. В ходе личного досмотра у ФИО13 в поясной сумке были обнаружены два телефона, банковская карта и сверток с веществом. Более никаких предметов в ходе личного досмотра у ФИО13 изъято не было. После личного досмотра ФИО13 был составлен соответствующий протокол, который подписали все участники осмотра, в том числе и он поставил на нем свою подпись.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 68), следует, что он работает полицейским водителем отделения ОБППСП УМВД России по городскому округу Коломна в звании сержанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он совместно с капитаном полиции ФИО5, заступил на службу и приступил к выполнению своих обязанностей на маршруте патрулирования №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 40 мин., они находились в районе 

<

адрес>. В это время в сквере имени Зайцева они заметили подозрительного мужчину. Они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился ФИО2, проживающим в 

<

адрес>. Он пояснил, что опоздал на последнюю электричку и ждет утра, чтобы уехать домой. Документов у него при себе не оказалось. В ходе разговора он заметно нервничал, в его поведении было заметно, как будто он находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него не было. Они спросили, имеются ли у него предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО13 еще больше занервничал и сказал, что в его поясной сумке находится наркотическое средство, которое он недавно приобрел. Он открыл свою сумку и показал полимерный сверток с веществом, которое с его слов является наркотическим веществом – соль. Им было принято решение позвонить дежурному УМВД России по городскому округу Коломна и доложить об этих обстоятельствах. Также им по данному факту был составлен рапорт.

Кроме указанных признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- рапортом полицейского водителя ОБППСП УМВД России по городскому округу Коломна ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования недалеко от 

<

адрес> г. ФИО6, ими был остановлен ФИО2, который отвечая на вопросы заметно нервничал. На вопрос о нахождении при нем запрещенных предметов и веществ пояснил, что в поясной сумке находится наркотическое средство. По данному факту была вызвана группа СОГ;

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по городскому округу Коломна ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из отдела по ЭКО УМВД России по городскому округу Коломна ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятым веществом в ходе проведения личного досмотра ФИО2 вблизи 

<

адрес> является наркотическое средство – а-PVP, общей массой 0,35 грамма. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут в 50 метрах от 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО2 в поясной сумке были обнаружен и изъяты мобильные телефоны «Айфон SE», «Айфон 6», банковская карта «СБЕРБАНК», полимерный сверток с порошкообразным веществом;

- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 (л.д.11-13), согласно которого был осмотрен участок местности в 50 метрах от 

<

адрес>, где ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и в последствии в ходе личного досмотра у него был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом;

- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 (л.д.14-16), согласно которому был осмотрен участок местности в 150 метрах от 

<

адрес>, городского округа Коломна, 

<

адрес>, где ФИО2 нашел тайник-закладку с полимерным свертком с порошкообразным веществом;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которому у ФИО2 было установлено состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (л.д.20), согласно которого у него в моче обнаружены: основной метаболит тетрагидроканнабинола-11-нор-9карбокси-?9-тетрагидроканнабинол, альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метаболиты дигидро-пирролидиновалерофенон, оксо-пирролидиновалерофено;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), согласно которой, в составе представленного вещества из конверта, массой – 0,35 гр., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством Российской Федерации;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,33 грамма, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством Российской Федерации;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), согласно которому был осмотрен: бумажный конверт с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. После осмотра бумажный конверт с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона признан вещественным доказательством по делу и сдан в камеру хранения веществыенных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна (л.д.57, л.д.58, л.д.59); 

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО9 (л.д.61-63), согласно которому были осмотрены: телефоны «Айфон SE», «Айфон 6» и банковская карта «СБЕРБАНК», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. В ходе осмотра телефона «Айфон SE» участвующий ФИО2 пояснил, что через браузер «TOR» он приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ и по имеющейся в его телефоне фотографии с координатами он нашел «Тайник закладку» с наркотическим средством. В ходе осмотра телефона «Айфон 6» ФИО2 пояснил, что он с помощью данного телефона через приложение «Сбербанк онлайн» перевел деньги в сумме 750 рублей в обменном пункте интернета для приобретения биткоинов. После осмотра телефоны «Айфон SE», «Айфон 6» и банковская карта «СБЕРБАНК» признаны вещественными доказательствами и постановлением следователя возвращены ФИО2 под сохранную расписку (л.д. 64, л.д.65, л.д.66).

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в действ.ред.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Согласно пункту 7 данного Пленума, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст. ст. 87 - 89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд не усматривает, т.к. в ходе судебного следствия нашли своё подтверждение как объективная, так и субъективная стороны преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими данными, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, со стадии дознания вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, в настоящее время находится на СВО по мобилизации, на стадии производства дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 61 ч. 1, 2 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, указание на место нахождения тайника-закладки с наркотическим средством и участие в осмотре предметов, а также участие в СВО и его фактическое убытие туда. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные виды наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, санкцию части 1 статьи 228 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая его убытие для участия в СВО, суд приходит к выводу, что ФИО2 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, и, учитывая конкретные обстоятельства по делу, санкции части 1 статьи 228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что совершенное подсудимым противоправное деяние направлено против здоровья населения, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО13 наказания в виде лишения свободы, т.к. считает, что иные виды наказания будут не исполнимы, вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также суд считает, что отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст. 64, 53.1, 76.2 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления. В отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. ФИО13 изначально заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется. 

ФИО2 в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в соответствии со ст. 131 – 132 УК РФ, суд относит их к взысканию с федерального бюджета, при этом имеются основания для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раз в месяц в установленное инспекцией время, не менять место жительства без уведомления данной уголовно-исполнительной инспекции,

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт (к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором находится сверток с наркотическим веществом – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,31 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна - – после вступления приговора в законную силу хранить до разрешения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства ФИО2; телефоны «Айфон SE», «Айфон 6» и банковская карта «СБЕРБАНК», хранящиеся под распиской у ФИО2 - оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коломенского городской суд 

<

адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.А. Батяева