Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-149/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело №2-149/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина,

при секретаре М.А. Канашкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что 21 января 2010 года между ОАО АКБ «Спурт» (далее - Банк, Кредитор) и заемщиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № ... от 21 января 2010 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей РФ, сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 423800 Россия, 

<

...> ..., состоящей из одной комнаты. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № ... от 21 января 2010 года, за пользование кредитом заемщики уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,7% годовых. В соответствии с п. 3.3.6 кредитного договора № ... от 21 января 2010 года, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 4 246 рублей 45 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры в силу закона, возникшей в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации права собственности заемщиков - ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от 27.11.2012 года 27.11.2012 года владельцем закладных является ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1», что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной.

Далее в соответствии с договором купли-продажи закладных от 27.07.2016 года, ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» 27.07.2016 года передал ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» права по закладной, со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

С 31 марта 2016 года заемщики в соответствии с графиком платежей, погашение суммы кредита и платы за его использования не производят не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № ..., открытом в Банке на имя ФИО2.

В связи с неоднократным нарушением условий Кредитного договора № ... от 21 января 2010 года, истец направил ФИО2, ФИО3 досудебную претензию с требованием погасить просроченную задолженность. Однако, в настоящий момент задолженность не погашена. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10 ФИО1 ФИО11 в его пользу задолженность по кредитному договору № ... от 21 января 2010 года по состоянию на 21.08.2016 года в размере 311 166 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 299 476 рублей 77 копеек; задолженность по процентам начисленным на основной долг 11 689 рублей 86 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 312 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 423800 Россия, 

<

...> ..., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равную восьмидесяти процентам от рыночной стоимости квартиры, определенной путем проведения судебной экспертизы. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указал, что передача закладной истцу была произведена без его согласия, обязательства по кредитному договору им нарушено ввиду того, что он потерял работу, с февраля по ноябрь 2016 года не имел дохода, и платежи в этот период не производил. От погашения долга он не отказывается. Платежи в пользу истца он производил, когда имел возможность.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 1 Федерального Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Федерального Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998 г. 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998 г. обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г., № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что на основании кредитного договора ... от 21 января 2010 года ОАО АКБ «Спурт» предоставил заемщикам ФИО2, ФИО3 кредит в размере 400 000 рублей, сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 423800 Россия, 

<

...>, состоящей из одной комнаты.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № ... от 21 января 2010 года, за пользование кредитом заемщики уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,7% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 4 246 рублей 45 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры в силу закона, возникшей в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации права собственности заемщиков - ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от 27.11.2012 года 27.11.2012 года владельцем закладных является ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1», что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной.

Далее в соответствии с договором купли-продажи закладных от 27.07.2016 года, ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» 27.07.2016 года передал ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» права по закладной, со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

С 31 марта 2016 года заемщики в соответствии с графиком платежей, погашение суммы кредита и платы за его использования не производят не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № ..., открытом в Банке на имя ФИО2 (л.д. 14-18).

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора истец направил ФИО2, ФИО3 досудебную претензию с требованием погасить просроченную задолженность. Однако, в настоящий момент задолженность не погашена.

По состоянию на 21.08.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 311 166 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 299 476 рублей 77 копеек; задолженность по процентам, начисленным на основной долг 11 689 рублей 86 копеек (л.д. 7-11). 

После подачи в суд заявления ответчик ФИО2 02.12.2016 года произвел платеж в погашение долга по кредитному договору в размере 9 500 рублей.

Таким образом, сумма непогашенного долга составляет 301 666 рублей 63 коп. (311 166 рублей 63 копейки - 9 500 рублей).

Сумму долга ответчики в полном объеме не погасили.

С ответчиков в пользу истца подлежит взыскать солидарно задолженности по кредитному договору в размере 301 666 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 312 рублей.

По делу по ходатайству истца судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры, с поручением её проведения ООО «Региональный центр оценки и экспертизы «ЮрЭкс» с возложением обязанности оплатить расходы за её проведение на истца. 

Согласно экспертному заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 590 089 рублей.

Взыскание необходимо обратить на предмет залога на указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залоговую в размере 1 272 072 рубля (80% от 1 590 089 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 солидарно в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 301 666 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 312 рублей.

Взыскание обратить на предмет залога на квартиру расположенную по адресу: 

<

...> ..., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 272 072 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ____ __________2017 года

Судья подпись И.Ш. Абдуллин

Копия верна.

Судья И.Ш. Абдуллин

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу _____ ______________2017 года

Согласовано. Судья И.Ш. Абдуллин