Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года 

<

адрес> 

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Кудиновой Э.А., при секретаре – Юсуповой Э.Х., с участием: представителя истца – помощника прокурора 

<

адрес> РД – ФИО9, представителя ответчика – юриста администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД – ФИО2 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО7 в порядке ст. 45 ГПК к главе администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО12 о признании незаконными постановлений главы МО «

<

адрес>» и регистрации права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора 

<

адрес> РД ФИО7 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением к главе администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД о признании незаконными постановлений главы МО «

<

адрес>» и регистрации права собственности на земельный участок.

Свои действия истец мотивировал тем, что прокуратурой 

<

адрес> РД проведена проверка соблюдения администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД требований федерального законодательства при распоряжении муниципальным имуществом.

В ходе проверки установлено, что постановлением главы МО «

<

адрес>» ФИО8 от 18.02.2007г. № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1000 кв. метров, категории «земли населенных пунктов», под ЛПХ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» установлено, что земельный участок -часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом (редакция от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на момент вынесения решения, то есть на 18.02.2007г., признана утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008г. №).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 6 «Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ где указанно, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Вместе с этим, в нарушении указанных требований федерального законодательства предоставленная ФИО1 земля общей площадью 1000 кв. метров на момент вынесения постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете не стояла и границ не имела, тем самым не могла быть объектом правовых отношений.

Таким образом, постановление главы МО «

<

адрес>» ФИО8 от 18.02.2007г. № о предоставлении ФИО1 земельного участка противоречит требованиям федерального законодательства и не может служить основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка ФИО1

В соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный' срок не установлен законом.

Главой МО «

<

адрес>» ФИО12 в нарушении указанных норм закона никаких мер по изъятию земельного участка не приняты.

При указанных обстоятельствах, постановление МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан от 10.03.2020г. № о внесении изменений в постановление МО «

<

адрес>» от 18.02.2007г. № о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:04:000002:1746 площадью 1000 кв. метров, категории «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, противоречит указанным нормам федерального законодательства.

Согласно информации, представленной администрацией МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для вынесения постановления МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан от 10.03.2020г. № явилось устное обращение гр. ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. 

В нарушении указанных требований глава МО «

<

адрес>» ФИО12 вынес постановление без письменного заявления ФИО1 и без документов, предусмотренных 39.17 ЗК РФ.

В связи с чем, прокуратурой района на постановление главы МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО12 от 10.03.2020г. № и постановление главы МО «

<

адрес>» ФИО8 от 18.02.2007г. № и ДД.ММ.ГГГГ принесены протесты, которые ДД.ММ.ГГГГ главой МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО12 отклонены.

Основанием для отклонения протестов прокуратуры глава МО «

<

адрес>» ФИО12 привел утрату юридической силы норм закона, указанных в протестах прокуратуры на момент их вынесения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, прокуратурой района при принесении протеста на постановление МО «

<

адрес>» от 18.02.2007г. № приведены нормы федерального законодательства, действовавшие на момент его вынесения.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО9 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Просит признать постановление администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД от 18.02.2007г. № о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:04:000002:1746 площадью 1000 кв. метров, категории «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства незаконным и противоречащим нормам федерального законодательства.

Признать постановление главы МО «

<

адрес>» Тарумовскогорайона Республики Дагестан ФИО12 от 10.03.2020г. № овнесении изменений в постановление МО «

<

адрес>» от18.02.2007г. № о предоставлении ФИО1ФИО5 земельного участка с кадастровым номером05:04:000002:1746 площадью 1000 кв. метров, категории «землинаселенных пунктов», расположенного по адресу: РД, Тарумовскийрайон, 

<

адрес>, для ведения личногоподсобного хозяйства незаконным и противоречащим нормамфедерального законодательства.

Обязать главу администрации МО «

<

адрес>» Тарумовскогорайона Республики Дагестан ФИО12 отменитьпостановления МО «

<

адрес>» от 18.02.2007г. № опредоставлении ФИО1 земельного участкас кадастровым номером 05:04:000002:1746 площадью 1000 кв.метров, категории «земли населенных пунктов», расположенного поадресу: РД, 

<

адрес>, дляведения личного подсобного хозяйства и от 10.03.2020г. № овнесении изменений в постановление МО «

<

адрес>» от18.02.2007г. № как незаконные и противоречащие нормамфедерального законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика – юрист администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО2 заявленные требования прокурора не признал и показал, что постановлением от 10.03.2020г. № принято решение о внесении изменений в постановление МО «

<

адрес>» от 18.02.2007г. № о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:04:000002:1746 площадью 1000 кв. метров, категории «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту - ЛПХ), на основании устного заявления ФИО1

Третье лицо ФИО1 надлежаще и своевременно извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по неизвестному суду причине в судебном заседании не явился.

Третье лицо Управление Росреестра по РД надлежаще и своевременно извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела по неизвестному суду причине в судебном заседании не явился.

Выслушав объяснения заявителя помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО9, представителя ответчика – юриста Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО2, заслушав свидетеля ФИО10, и изучив материалы дела, суд находит требования заместителя прокурора 

<

адрес> РД подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы:

- справка о результатах проверки соблюдения требований земельного законодательства главой МО «

<

адрес>» ФИО12 при принятии решения о предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность бесплатно;

- копия письма администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия письма администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года»;

-копия выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия паспорта на ФИО3;

-копия распечатки из официального сайта Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии;

-ответ главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО12 на требование заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО7 из которого усматривается что у Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД не имеется заявление ФИО1, так как ФИО1 обращался устно для получения земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, суду показал, что он является братом третьего лица ФИО1, и что действительно его брат ФИО1, получал земельный участок у МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, и не пользуется земельным участком уже более 12 лет. 

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что действия главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и противоречащим нормам федерального закона.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» установлено, что земельный участок -часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом (редакция от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на момент вынесения решения, то есть на 18.02.2007г., признана утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008г. №).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 6 «Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ где указанно, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Вместе с этим, в нарушении указанных требований федерального законодательства предоставленная ФИО1 земля общей площадью 1000 кв. метров на момент вынесения постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете не стояла и границ не имела, тем самым не могла быть объектом правовых отношений.

Таким образом, постановление главы МО «

<

адрес>» ФИО8 от 18.02.2007г. № о предоставлении ФИО1 земельного участка противоречит требованиям федерального законодательства и не может служить основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка ФИО1

В соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный' срок не установлен законом.

Таким образом судом установлено, что главой МО «

<

адрес>» ФИО12 в нарушении указанных норм закона никаких мер по изъятию земельного участка не приняты.

В соответствии с п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Согласно п. 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В нарушении указанных требований глава МО «

<

адрес>» ФИО12 вынес постановление без письменного заявления ФИО1 и без документов, предусмотренных 39.17 ЗК РФ.

В связи с чем, прокуратурой 

<

адрес> РД на постановление главы МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО12 от 10.03.2020г. № и постановление главы МО «

<

адрес>» ФИО8 от 18.02.2007г. № и ДД.ММ.ГГГГ принесены протесты, которые ДД.ММ.ГГГГ главой МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО12 отклонены.

Основанием для отклонения протестов прокуратуры глава МО «

<

адрес>» ФИО12 привел утрату юридической силы норм закона, указанных в протестах прокуратуры на момент их вынесения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, прокуратурой района при принесении протеста на постановление МО «

<

адрес>» от 18.02.2007г. № приведены нормы федерального законодательства, действовавшие на момент его вынесения.

В ходе изучения судом документов, установлено, что оснований послуживших для вынесения вышеуказанного постановления у главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД отсутствовали. 

При указанных обстоятельствах, Постановление главы МО «

<

адрес>» ФИО8 от 18.02.2007г. № и постановление главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД от 10.03.2020г. № о внесении изменения в Постановление главы МО «

<

адрес>» ФИО8 от 18.02.2007г. следует признать незаконными и противоречащими нормам федерального закона с обязанием отменить постановления ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4 земельного участка.

Срок исковой давности, установленный ст. ст. 196, 200 ГК РФ для защиты нарушенных прав по данному гражданскому иску не истек.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» право прокурора обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Учитывая, что категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. Предметом спора являются личные неимущественные права граждан.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства в своей совокупности, суд полагает установленным, что глава МО «

<

адрес>» ФИО12 ненадлежаще исполняет свои должностные обязанности, что является недопустимым.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела в суде выявленные нарушения не устранены, заявленные требования прокурора следует признать подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО7 в порядке ст. 45 ГПК к главе администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО12 о признании незаконными постановлений главы МО «

<

адрес>» и регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать постановление МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД от 18.02.2007г. № о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:04:000002:1746 площадью 1000 кв. метров, категории «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства незаконным и противоречащим нормам федерального законодательства.

Признать постановление главы МО «

<

адрес>» Тарумовскогорайона Республики Дагестан ФИО12 от 10.03.2020г. № овнесении изменений в постановление МО «

<

адрес>» от18.02.2007г. № о предоставлении ФИО1ФИО5 земельного участка с кадастровым номером05:04:000002:1746 площадью 1000 кв. метров, категории «землинаселенных пунктов», расположенного по адресу: РД, Тарумовскийрайон, 

<

адрес>, для ведения личногоподсобного хозяйства незаконным и противоречащим нормамфедерального законодательства.

Обязать главу администрации МО «

<

адрес>» Тарумовскогорайона Республики Дагестан ФИО12 отменитьпостановления МО «

<

адрес>» от 18.02.2007г. № опредоставлении ФИО1 земельного участкас кадастровым номером 05:04:000002:1746 площадью 1000 кв.метров, категории «земли населенных пунктов», расположенного поадресу: РД, 

<

адрес>, дляведения личного подсобного хозяйства и от 10.03.2020г. № овнесении изменений в постановление МО «

<

адрес>» от18.02.2007г. № как незаконные и противоречащие нормамфедерального законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова