КОПИЯ

Дело № 2-4228/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-001637-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим обременения в виде залога на транспортное средство – автомашину марки NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT (VIN: №), 2007 г.в., паспорт транспортного средства 

<

адрес>, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова темно-синий, погашении нотариальной записи о запрете отчуждения транспортного средства - автомобиля марки NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT (VIN: №), 2007 г.в., паспорт транспортного средства 

<

адрес>, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова темно-синий.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был заключен кредитный договор на покупку автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT (VIN: №), 2007 г.в., паспорт транспортного средства 

<

адрес>, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова темно-синий, в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязался предоставить истцу денежные средства, а истец обязался вернуть полученный кредит в срок и уплатить за него проценты, установленные договором. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> края РФ ФИО4 наложен запрет отчуждения указанного транспортного средства (номер в реестре №)

Несмотря на полное исполнение истцом обязательств по кредитному договору, запрет на отчуждение автомобиля, который является предметом залога до настоящего времени не снят, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим требованием в суд. 

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования о признании обременения отсутствующим не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Кроме того, из положений ст. 384 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» был заключен кредитный договор на покупку автомобиля NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT (VIN: №), 2007 г.в., паспорт транспортного средства 

<

адрес>, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова темно-синий, в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязался предоставить истцу денежные средства, а истец обязался вернуть полученный кредит в срок и уплатить за него проценты, установленные договором. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> края РФ ФИО4 наложен запрет отчуждения указанного транспортного средства (номер в реестре №).

Подтверждением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является, представленная истцом выписка из Бюро кредитных историй, из которой усматривается отсутствие задолженности по кредитным обязательствам, в том числе перед ПАО КБ «ЕвроситиБанк».

Согласно банку исполнительных производств ФССП России, в отношении истца возбужденных исполнительных производств, не имеется. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств подтверждающих факт наличия неисполненного обязательства, ответчиком не представлено. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина С.В. Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока принудительного исполнения обязательства прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором-залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Таким образом, сохранение залога в отсутствие обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии неисполненного обязательства со стороны истца, а также процессуально-правовой возможности у ответчика (кредитора и залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 п.п. 3пп. 3 п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ПАО КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении транспортного средства марки NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT (VIN: №), 2007 г.в., паспорт транспортного средства 

<

адрес>, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова темно-синий, в обеспечение исполнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1. 

Решение является основанием для погашения записи о запрете отчуждения транспортного средства марки NISSAN TIIDA 1.6 COMFORT (VIN: №), 2007 г.в., паспорт транспортного средства 

<

адрес>, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова темно-синий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина