Дело № 2-3065/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

20 ноября 2018 года

дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации г.Омска, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к Департаменту имущественных отношений администрации г.Омска о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указала, что она является родной дочерью Т.А.Р., который до ДД.ММ.ГГГГ. проживал с ее матерью – ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом принадлежал ее отцу и матери по 

<

данные изъяты> доле каждому на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между ее матерью и отцом ДД.ММ.ГГГГ., последний уехал на заработки в неизвестном направлении и более не возвращался. В ДД.ММ.ГГГГ. ее мать ФИО3 обращалась с заявлением по факту утраты связи с бывшим мужем Т.А.Р. в ОУР ОП № УМВД России. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд г.Омска с заявлением об объявлении бывшего мужа умершим. Кировским отделом управления ЗАГС ГГПУ Омской области представлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Т.А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Т.А.Р. открылось наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она является наследником первой очереди. В установленный законом срок она не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку не знала о том, что ее отец умер. Кроме нее наследником первой очереди по закону является ФИО2, но она на наследственное имущество после смерти отца не претендует. 

Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т.А.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что является бывшей супругой Т.А.Р., а истец – его дочерью. Т.А.Р. снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ и выехал из дома, забрав с собой личные вещи. После этого она, а также их совместные с Т.А.Р. дети, с умершим не общались. Место нахождения Т.А.Р. было им неизвестно. О месте жительства умершего не знала даже его сестра. Истец пыталась общаться с отцом, пыталась узнать его адрес через его сестру. Но он запретил давать адрес детям, так как их судьба ему была не интересна. Когда Т.А.Р. ушел из дома, он оставил после себя только долги, которые платили его дети. ФИО1 не знала, что Т.А.Р. умер, поэтому не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Она, как бывшая супруга, обращалась в ДД.ММ.ГГГГ. в полицию с заявлением о розыске Т.А.Р.., но проведенной проверкой Т.А.Р. не был найден. После чего она обратилась в суд с заявлением о признании Т.А.Р. умершим. В ходе судебного заседания было установлено, что Т.А.Р. умер. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г.Омска в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Т.А.Р. После смерти Т.А.Р. открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Т.А.Р. являются его дети – ФИО1 (до брака Тепомес) Э.А. и Хиценко (до брака Тепомес) М.А. 

ФИО2 отказалась от наследственных прав в отношении имущества, принадлежащего Т.А.Р. поскольку в управление наследственным имуществом не вступала, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не намерена, что подтверждается заявлением, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом 

<

данные изъяты> Ю.В.А., зарегистрировано по реестру за №.

Истец, обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для вступления в наследство, обосновывает причины пропуска срока тем, что о смерти отца она не знала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ с Т.А.Р. не общалась, последний ушел из дома, судьбой детей не интересовался, о смерти отца она не знала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела домовой книги на жилой дом 

<

адрес> следует, что Т.А.Р. снят с регистрационного учета в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ. Брак между родителями истца - Т.А.Р. и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно справке отдела полиции № УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 обращалась ДД.ММ.ГГГГ. в отдел полиции с заявлением по факту утраты связи с ДД.ММ.ГГГГ со своим бывшим мужем Т.А.Р. По указанному факту в ОУР ОП № УМВД России по г.Омску проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение Т.А.Р. не представилось возможным.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО3 отказано в признании умершим Т.А.Р. по причине того, что в материалы дела поступила запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Т.А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла вышеуказанных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец узнала о смерти отца в конце ДД.ММ.ГГГГ., после вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании умершим Т.А.Р. и получения свидетельства о смерти отца. Указанное свидетельствует о том, что истец на похоронах Т.А.Р. не присутствовала, т.е. не знала об открытии наследства.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовали основания для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в течение шести месяцев после смерти Т.А.Р.

О том, что Т.А.Р. умер ФИО1 узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ., что следует из даты выдачи свидетельства о смерти Т.А.Р. 

С исковым заявлением о восстановлении срока для вступления в наследство ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с незначительным пропуском шестимесячного срока с даты, когда ей стало известно о смерти Т.А.Р. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустила срок для принятия наследства после смерти Т.А.Р.. по уважительной причине. 

При этом суд исходит из того, что истец не знала о смерти своего отца, поскольку в течение длительного периода времени с последним не общалась, место жительства отца не знала, Т.А.Р. также не общался с дочерью и иными родственниками. 

С учетом изложенного, требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г. Решение не вступило в законную силу.