РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Путылиной А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между двумя ТС: а/м Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО2 и а/м Лада Веста, г/н №, под управлением ФИО4 Согласно административного материала ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2 Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП не застрахован. Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Она обратилась в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, г/н №, без учета износа составляет 507344 рублей 00 копеек, стоимость утраты товарной стоимости составила 99900 рублей. За услуги по экспертизе оплачено 15000 рублей. Кроме того, ею дополнительно понесены следующие расходы: 7000 рублей - услуги эвакуатора. В целях оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для составления и подачи искового заявления в суд, она обратилась к ИП ФИО1, заключив договор возмездного оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика. Согласно ст. 4.1. договора стоимость услуг представителя составляет 30000 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 507344 рубля, УТС в размере 99900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9492 рублей, расходы на оплату оценки в размере 15000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 7000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что признание исковых требований ответчиком ФИО2 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 507344 рубля 00 копеек, утрату товарной стоимости в размере 99900 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9492 рубля, расходы за оценку в размере 15000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова