ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Самары Алексеева О.А., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шишук А.Б., при секретаре судебного заседания Чекиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-270/2019 (№) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего сына ФИОИ*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно- наказуемым деянием, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле дома 

<

адрес>, у не установленного следствием лица бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно приобрел, наркотическое средство, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является героином (диацетилморфином) массой не менее 4,03 гр., включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что отнесено к крупному размеру, и хранил его при себе до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан, будучи в состоянии опьянения, за совершение административного правонарушения сотрудниками ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре у дома 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин., у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 4,03 грамма, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Вотс апп» договорился о приобретении наркотического средства через «закладку» и на банковскую карту перевел денежные средства. После этого на его сотовый телефон пришла информация с адресом «закладки» - 

<

адрес>, номер дома уже не помнит. Подобрав «закладку» с героином, направился в сторону 

<

адрес> домой. Переходя проезжую часть улицы 

<

адрес> в неположенном месте его остановил инспектор ДПС, испугавшись побежал от него во двор дома, после чего инспектор его догнал и составил постановление за нарушение правил дорожного движения пешеходом. При составлении постановления он начал нервничать, после чего инспектор ДПС пояснил, что его поведение показалось ему подозрительным и решил провести его личный досмотр. На вопрос имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, он ответил положительно, и из правого кармана одетых на нем джинс выдал сверток из малярной ленты, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета внутри, пояснив, что в данном пакетике находится наркотическое средство - «героин» для личного употребления, который был изъят. Также был изъят сотовый телефон. После задержания он показал сотрудникам полиции место приобретения наркотических средств и рассказал как он его приобретал. 

Вина подсудимого кроме его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 P.M. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС был задержан ФИО1, на которого было составлено постановление по ч. 1 ст. 12.29 КоАП. Сотрудники ДПС провели личный досмотр предметов одежды ФИО1, в ходе которого был обнаружен 1 сверток с порошкообразным веществом, который был изъят. После чего он выехал на место задержания ФИО1 и им был составлен протокол осмотра места его задержания, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После задержания ФИО1 показал место приобретения наркотических средств - на 

<

адрес>, где был осмотрен участок местности - место «закладки», в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИОВ* Напротив 

<

адрес> был замечен подсудимый, который переходил дорогу в неположенном месте и его попытались остановить. Но подсудимый побежал во двор дома, но они его догнали. За нарушение ПДД составили на него постановление по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ФИО1 начал вести себя подозрительно, в связи с чем было принято решение провести его личный досмотр. В присутствии незаинтересованных лиц ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО1 выдал из правого кармана джинс сверток из малярной ленты с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство - «героин» для личного употребления. Данный сверток был осмотрен и изъят. Также был изъят сотовый телефон. Далее на место задержания приехали сотрудники ОНК ОП №, которыми был составлен протокол осмотра места задержания ФИО1 в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. ФИО1 был доставлен ими на медицинское освидетельствование, после чего был передан сотрудникам ОНК ОП № 3 У МВД России по г. Самаре для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по просьбе инспектора ДПС напротив 

<

адрес>, участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре подсудимого, который со слов сотрудников ДПС, нарушил правила дорожного движения, являясь пешеходом. Инспектором ДПС было предложено подсудимому добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. Подсудимый выдал из правого кармана джинс, одетых на нем 1 сверток из малярной ленты с порошкообразным веществом, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство - «героин» для личного употребления. Данный пакетик был осмотрен и изъят. Далее все проследовали в ОП № 3, где были изъяты смывы с пальцев рук подсудимого. Никаких замечаний от участников и от подсудимого не поступало. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИОЛ* следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он ехал по проезжей части улицы 

<

адрес>, на своей автомашине марки «

<

данные изъяты>», его остановил инспектор ДПС напротив 

<

адрес>, предложил поучаствовать, при личном досмотре молодого человека, который ранее был задержан сотрудниками ДПС, за нарушение правил дорожного движения пешеходом. Также как пояснил сотрудник ДПС, он пытался скрыться от сотрудников полиции, и вел себя подозрительно. После чего сотрудниками ДПС было принято решение о производстве личного досмотра молодого человека. Инспектором ДПС ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО1 выдал из правого кармана джинсов, одетых на нем 1 сверток из малярной ленты светло коричневого цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Далее все участвующие лица проследовали в ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, где были изъяты смывы с пальцев рук подсудимого. После чего все вместе выехали на место где ФИО1 поднял «закладку» с наркотическим средством. После чего все приехали к вышеуказанному адресу, ФИО1 указал на место «закладки». С торца дома 

<

адрес>. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ничего изъято и обнаружено не было. Далее все приехали в ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, где он был опрошен по данному факту. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого уд. 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято 1 (один) сверток из малярной ленты светло коричневого цвета, в котором находится полиэтиленовый пакет с застежкой типа салазки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был осмотрен и упакован в полиэтиленовый пакет, а так же в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Леново» в корпусе черного цвета, который был осмотрен и упакован (л.д. 6-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой вещество массой 4, 03 г, согласно сопроводительному документу изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (л.д. 20-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого вещество массой 4, 00 г, согласно сопроводительному документу изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (л.д. 79-80);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в служебном кабинете № ОП № 3 У МВД России по г. Самаре проведен осмотр вещества, наркотического средства - героин (диацетилморфин); смывов с правой и левой рук ФИО1, сотового телефона марки «Леново » в корпусе черного цвета (л.д. 93-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотическое средство - героин (диацетилморфин); смывы с правой и левой рук ФИО1, сотовый телефон марки «Леново » в корпусе черного цвета (л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен участок местности 

<

адрес>, в ходе осмотра, ничего обнаружено и изъято не было (л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес> в ходе осмотра, ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 22-27);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС у дома 

<

адрес> был задержан ФИО1 за нарушения ПДД по ст. 12.29 КоАп РФ и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъят 1 (один) сверток из малярной ленты светло коричневого цвета, в котором находится полиэтиленовый пакет с застежкой типа салазки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д.4);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 18).

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ через закладку наркотическое средство «героин» для личного употребления в г. Самара на 

<

адрес>. После чего проследовав в сторону своего дома, был задержан инспекторами ДПС за нарушение Правил дорожного движения и на вопрос имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, выдал из кармана одежды один сверток с порошкообразным наркотическим веществом светлого цвета внутри.

Показания подсудимого ФИО1 суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИОД*, Свидетель №1 и Свидетель №4, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку они неприязненных отношений к нему не испытывают, перед допросом в качестве свидетелей предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей как согласуются между собой, так и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, являющихся сотрудниками полиции, а также Свидетель №3 и ФИОД*, принимавших участие в проведении личного досмотра в качестве понятых, подтверждаются обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия у него наркотических средств. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и в этой части им не оспариваются. 

Проведенными по делу экспертными исследования установлено, что изъятое у ФИО1 вещество общей массой 4,03 грамма является наркотическим средством – героин и отнесено к крупному размеру.

Изъятие наркотических средств проходило при наличии на то повода и оснований, уполномоченным должностным лицом и в присутствии незаинтересованных лиц, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в законности их изъятия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ) и способствование в расследовании преступлении, поскольку им были сообщены правоохранительным органам обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, о чем не было известно правоохранительным органам до его задержания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние его здоровья, страдающего заболеваниями и наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Нахождение ФИО1 в момент задержания в состоянии опьянения, само по себе в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено никаких доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло каким-то образом на совершение им данного преступления.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на него на этот срок определенных обязанностей. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд также не находит.

Срок наказания определяется судом с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также в соответствии с положениями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, обратиться к врачу наркологу в течение месяца и соблюдать его рекомендации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Леново», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 У МВД России по г.Самаре – возвратить ФИО1; наркотическое средство - героин (диацетилморфин), остаточной массой 4,0 грамма; смывы с правой и левой рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 У МВД России по г.Самаре - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев