Дело № 2а-180/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000253-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Горшковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об обжаловании действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району), врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об обжаловании действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 февраля 2024 года постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование приведено ИП № №__, возбужденное 5 декабря 2022 года на основании исполнительного листа ФС № №__ Арбитражного суда Архангельской области по делу А05№__ об исполнении обязанности ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО3 автомобиль №__, представить документы в подтверждение исполнения данной обязанности. 

14 марта 2024 года стало известно об удержании из его государственного пенсионного пособия по инвалидности, составляющего размер менее прожиточного минимума, установленного в Архангельской области, денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Удержание данных денежных средств связывает с постановлением должностного лица ФИО2

Сообщает, что исполнительских документов, в том числе постановления о возбуждении ИП и об удержаниях денег из пособия по инвалидности в его адрес не поступало в связи с чем лишен права обжаловать данных решений. 

Настаивает на удержании денег по исполнительским документам с нарушением статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащей перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в том числе в этот перечень входит пособие по инвалидности. ФИО1 является инвалидом второй группы, размер пособия составляет сумму менее прожиточного минимума, установленного в Архангельской области.

Просит признать незаконным не направление в его адрес исполнительских документов, на основании которых совершено удержание 

<

данные изъяты> из государственного пенсионного пособия по инвалидности и обязать судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФССП по Архангельской области и НАО), в качестве заинтересованного лица – Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ОСФР по Архангельской области и НАО).

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие. Представило возражения на административный иск, в которых с заявленными требованиями не согласилось, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

В обоснование позиции пояснило, что за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о возврате в конкурсную массу ФИО3 автомобиля №__ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административных штрафов в размере 

<

данные изъяты>. 

За неуплату штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей от 3 июля 2023 года в срок, установленный законодательством, возбуждено исполнительное производство №__- ИП. 

За неуплату штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей от 19 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП. Остаток основного долга составляет 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства №__ постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось. По состоянию на 3 апреля 2024 года денежные средства с пенсии должника в размере 

<

данные изъяты> на депозитный счет ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району не поступали. Выписки из банка, о списании денежных средств с пенсии должника, так же не предоставлены. 

Постановление об административном правонарушении от 9 февраля 2024 года в настоящее время в отдельное исполнительное производство не возбуждено, поскольку не истек срок для добровольной оплаты штрафа в размере 

<

данные изъяты>, взыскание денежных средств по данному постановлению невозможно. 

Нарушений статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выявлено, поскольку пенсия по инвалидности не входит в перечень доходов, на которые в соответствии с данной статьей, невозможно обратить взыскание.

Административные ответчики – УФССП по Архангельской области и НАО, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, позицию по иску не выразили. 

Заинтересованное лицо – ОСФР по Архангельской области и НАО, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило, отношения по иску не выразило.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В статье 360 КАС РФ закреплено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом по материалам дела установлено, что 7 декабря 2021 года Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист ФС №__, согласно которому административный истец ФИО1 обязан возвратить в конкурсную массу ФИО3 автомобиль №__

5 декабря 2022 года на основании исполнительного листа ФС №__ от 5 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП.

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа неимущественного характера – исполнительного листа ФС №__ судебным приставом-исполнителем 12 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением должностного лица ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от 3 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 14 июля 2023 года. 

18 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Данное постановление должностного лица ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району вступило в законную силу 10 января 2024 года. 

Ввиду неуплаты ФИО1, назначенного постановлением от 3 июля 2023 года, административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 16 октября 2023 года в отношении последнего возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании с должника данного штрафа. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено административному истцу в этот же день – 16 октября 2023 года и получено им 8 ноября 2023 года, о чем свидетельствует запись в личном кабинете ЕПГУ должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника открытых счетов в АО «Почта Банк», ФИО4 АО «Россельхозбанк», Архангельское отделение № 8637 ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк» и 18 октября 2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также в ходе исполнения исполнительного документа установлено наличие у должника дохода в Фонде пенсионного и социального страхования РФ. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства №__-ИП 23 октября 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в том числе на пенсию. Данное постановление направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ в тот же день – 23 октября 2023 года и получено им 9 ноября 2023 года. 

10 ноября 2023 года на счет ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району поступила сумма в размере 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, в связи с обращением 1 ноября 2023 года должника ФИО1 в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, которое постановлением должностного лица от 9 ноября 2023 года удовлетворено, с удержанной суммы – 

<

данные изъяты> возвращено должнику, 

<

данные изъяты> перечислено в счет погашения долга. Далее взыскание с пенсии прекращены, в связи с низким ее размером, о чем 9 ноября 2023 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, а именно его пенсии. 

14 декабря 2023 года административный истец вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размер 

<

данные изъяты>. 

9 февраля 2024 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО5 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размер 

<

данные изъяты>. 

На основании постановления от 18 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП к административному штрафу в размер 

<

данные изъяты> в отношении последнего 12 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП. Постановление о возбуждении которого направлено должнику посредством АИС ФССП России в личный кабинет ЕПГУ в тот же день 12 марта 2024 года, однако последним не получено, в связи с чем 28 марта 2024 года направлено должнику в его адрес простым почтовым отправлением, что подтверждается материалами дела и опровергает утверждение административного истца о неосведомленности относительно существования и ведения в отношении него указанного выше исполнительного производства. 

13 и 14 марта 2024 года постановлено наложить арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании вынесенных должностным лицом ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в рамках исполнительного производства №__-ИП от 12 марта 2024 года постановлений кредитная организация обеспечивает сохранность денежных средств на счете должника в пределах суммы задолженности до момента уведомления должника и истечения срока для добровольного погашения.

Истец в своем заявлении утверждает об удержании 14 марта 2024 года в момент получения пенсионных выплат по инвалидности денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району письменно пояснило, что взыскания с пенсии должника после удержания с нее 12 декабря 2023 года суммы в размере 

<

данные изъяты> прекращены по причине ее низкого размера.

Из справки ОСФР по Архангельской области от 4 апреля 2024 года № 16-18/21243 следует, что удержаний из страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты как инвалиду №__, начисленных и выплаченных ФИО1 с января по апрель 2024 года, не производилось (истории выплат ФИО1 (СНИЛС №__) инвалиду №__ ЕДВ и пенсии). 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. 

Такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. 

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Пункт 11 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав. 

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца административными ответчиками не следует, судом не установлено. Доказательств обратного административным истцом в нарушение статьи 62 и пунктов 1 и 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом ФИО1 требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об обжаловании действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года.