Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В. при секретаре ФИО5. с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба,

Установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО6 поставила принадлежащий ей автомобиль Hyundai Solaris гос. номер № ****** на платную автостоянку по адресу 

<

адрес>. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ вечером за машиной, обнаружила многочисленные повреждения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту написано заявление в полицию. В ходе проведения проверки установлено, что повреждения автомобилю причинил несовершеннолетний ФИО1. В результате автомобилю причинены следующие повреждения – разбито заднее стекло, царапины на заднем стекле, капоте, боковых стеклах, молдингах, многочисленные вмятины, царапины на крыше автомобиля, стекла и повреждения внутри салона. Согласно заключению ООО «ФИО4» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит ****** Изначально мать несовершеннолетнего - ФИО2 выходила на связь и выплатила в счет возмещения ущерба ******, более на связь выходить перестала. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере ******, расходы на проведение оценки в размере ******, расходы на составление доверенности – ******, расходы по уплате госпошилны – ******, компенсацию морального вреда – ******

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм, а также позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Hyundai Solaris гос. номер № ******.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинил автомобилю Hyundai Solaris гос. номер № ******, расположенному на стоянке по адресу 

<

адрес>, многочисленные повреждения – разбил заднее стекло, нанес многочисленные царапины и сколы всему кузову. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе протоколом осмотра места происшествия, объяснениями несовершеннолетнего ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, фотографиями. 

В ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «ФИО4», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Hyundai Solaris гос. номер № ****** с учетом износа составляет ******.

Постановлением ст.инспектора ПДН ОП N 6 УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту умышленного повреждения автомобиля отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с недостижением несовершеннолетним возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 является ответчик ФИО2.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта умышленного причинения несовершеннолетним ФИО1 имущественного ущерба автомобилю истца. В связи чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ******

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение экспертизы в сумме ******, на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ****** и по оплате государственной пошлины в сумме ******

Вместе с тем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Причинением ответчиком повреждений имуществу истца вреда нарушается имущественное право истца, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение ущерба в размере ******, расходы на экспертизу в размере ******, расходы на составление доверенности ******, а также расходы по уплате госпошлины в размере ******.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева