Председательствующий по делу Дело № 124-2021

судья Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Чита 

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Австрийской Ж.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора 

<

данные изъяты> Ванчугова И.С., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 10 ноября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 15 декабря 2002 года Шелопугинским районным судом Читинской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года);

- 18 августа 2004 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 декабря 2002 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15 декабря 2002 года, окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года). Освобожден условно-досрочно 15 октября 2010 года на 2 года 9 месяцев 17 дней;

- 18 мая 2012 года Шелопугинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение в разбойное нападение) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.150 УК РФ (вовлечение в открытое хищение чужого имущества) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочного освобождение по приговору от 18 августа 2004 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 18 августа 2004 года, окончательно назначено 14 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима (с изменениями, внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2012 года, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года),

осужден по ч.1 ст.296 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 18 мая 2012 года окончательно назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 18 мая 2012 года с 22 декабря 2010 года до 10 ноября 2020 года, срок содержания под стражей по настоящему приговору с 10 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос относительно процессуальных издержек и разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав прокурора Куйдину Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Австрийскую Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за угрозу убийством в отношении судьи в связи с рассмотрением дел в суде.

Согласно приговору, преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ванчугов И.С. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Не оспаривая доказанности вины ФИО1, указывает, что судом при назначении наказания ошибочно применены правила ст.69 УК РФ. Кроме того, судом необоснованно произведен зачет наказания периода с 

<

Дата> по 

<

Дата>, что в результате повлекло назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания. Отмечает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Шелопугинского районного суда от 

<

Дата> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.296 УК РФ, в связи с чем, к назначенному по данному приговору наказанию частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. По состоянию на 

<

Дата> не отбытый срок наказания по приговору Шелопугинского районного суда от 

<

Дата> составил 4 года 4 месяца 11 дней. Ссылаясь, на п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит приговор изменить, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шелопугинского районного суда от 

<

Дата>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исключить из резолютивной части приговора зачет отбытого срока наказания по приговору от 

<

Дата> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что умысла на совершение преступления у него не было, написал потерпевшей письмо с целью его этапирования из ФКУ ИК-2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, что подтверждается показаниями свидетелей Н.К.М., П.М.С., а также его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые полностью согласуются между собой. Полагает, что судом в основу приговора положены только показания потерпевшей М.А.Ю., вместе с тем, судом не в полной мере дана оценка показаниям свидетелей стороны обвинения, при этом не принято во внимание, мотив написания им письма потерпевшей. Обращая внимание на указание судом в приговоре о непризнании им вины, указывает, что вину в совершении преступления он признал, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не признал лишь наличие умысла в его действиях на воспрепятствование нормальному функционированию правосудия по мотиву мести потерпевшей за вынесенный приговор, считает, что данный факт не нашел своего подтверждения. Просит приговор отменить, исключить наличие умысла на воспрепятствование функционированию правосудия, уголовное дело вернуть на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судья, постановивший приговор в отношении ФИО1, ранее по этому же делу, находя обвинительное заключение составленным с нарушением уголовно-процессуального закона, принял 

<

Дата> решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Это решение суда о возвращении уголовного дела прокурору отменено апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 

<

Дата>, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Однако согласно ч.1 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Кроме того, в силу ч.1 и ч.2 ст.289.22 УПК РФ в случаях отмены решения суда первой инстанции уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор или вынесший обжалуемое решение, но иным составом суда.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановлен судьей, ранее участвовавший в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, его следует признать постановленным незаконным составом суда и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15 УПК РФ, п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В связи с тем, что установлены обстоятельства, требующие безусловной отмены приговора, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доводов апелляционных представления и жалобы, которые подлежат проверке при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для содержания ФИО1 под стражей, в связи с чем полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1, отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов