УИД 23RS0004-01-2025-003029-69

Дело № 2-288/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа

19 января 2026 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при секретаре Болговой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере 43 640 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 

<

***> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в виде акцептованного заявления-оферты. Договор страхования жизни и здоровья заемщика в рамках указанного кредитного договора не заключался, заявление на включение в программу страхования заемщик не подписывал. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитные денежные средства с возможностью использования лимита кредитования по карте «Халва», а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, вносить предусмотренные договором и тарифами банка платежи, соблюдать сроки их внесения и нести ответственность при ненадлежащем исполнении обязательств. Факт предоставления и использования кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Истец указал, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. Просроченная задолженность возникла 00.00.0000; по состоянию на 00.00.0000 общая сумма задолженности составляет 43 640 рублей 91 копейка, из которых: иные комиссии - 7 759 рублей 85 копеек, просроченная ссудная задолженность - 27 792 рубля 12 копеек, неустойка на остаток основного долга - 555 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 4 907 рублей 22 копейки, штраф за просроченный платеж - 2 626 рублей 65 копеек. ФИО1 умер 00.00.0000. Поскольку обязательство по кредитному договору носит имущественный характер и смертью заемщика не прекращается, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Протокольным определением суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 как лицо, связанное с принятием наследства после смерти ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражений относительно исковых требований, доказательств погашения задолженности, неправильности расчета задолженности либо доказательств, исключающих его ответственность по долгам наследодателя, суду не представил.

С учетом неявки ответчика, надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия сведений об уважительности причин неявки ответчика, а также с учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором и законом.

Указанные нормы права применительно к настоящему спору возлагают на истца обязанность доказать заключение кредитного договора, предоставление заемщику кредитных средств, условия возврата кредита и размер задолженности, а на ответчика - обязанность представить доказательства исполнения обязательства, неправильности расчета задолженности либо иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности по долгам наследодателя.

Из заявления-анкеты заемщика от 00.00.0000 следует, что ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита и договора расчетной карты, просил открыть банковский счет, заключить договор расчетной карты и выпустить расчетную карту по тарифам карты «Халва». В заявлении-анкете указаны паспортные данные заемщика, адрес его регистрации и фактического проживания, а также содержится подпись ФИО1, подтверждающая согласие с условиями договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

***> от 00.00.0000 подписаны ФИО1

Согласно п. 1 индивидуальных условий сумма кредита или лимит кредита и порядок его изменения определяются согласно тарифам банка и общим условиям договора потребительского кредита; согласно п. 2 срок действия договора и срок возврата кредита определяются согласно тарифам банка; согласно п. 4 процентная ставка определяется согласно тарифам банка; согласно п. 6 количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются согласно тарифам банка и общим условиям договора; согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки определяются согласно тарифам банка и общим условиям договора потребительского кредита; согласно п. 14 заемщик подтвердил ознакомление с общими условиями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать.

Из тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» следует, что срок действия кредитного договора составляет 10 лет, то есть 120 месяцев, максимальный лимит кредитования 350 

<

***> рублей, процентная ставка в льготный период (24 месяца) кредитования составляет 0 %, базовая ставка по договору - 0 % годовых, предусмотрен порядок определения минимального ежемесячного платежа, а также ответственность за нарушение срока возврата кредита: штраф за нарушение срока возврата кредита за 1-й раз выхода на просрочку – 590 рублей, за 2-й раз – 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз – и более 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. Следовательно, размер, порядок возврата кредита, условия внесения платежей и последствия их нарушения были определены документами, подписанными заемщиком и являющимися составной частью кредитного договора.

Выписка по счету заемщика подтверждает совершение операций по счету, использование кредитных средств и последующее образование задолженности. Расчет задолженности подтверждает, что просроченная задолженность по договору возникла 00.00.0000 и по состоянию на 00.00.0000 составляет 43 640 рублей 91 копейка.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора, индивидуальным условиям и тарифам банка, содержит сведения о периодах просрочки, размере просроченной ссудной задолженности, начисленных комиссиях, штрафе и неустойке. Арифметически сумма задолженности складывается из иных комиссий в размере 7 759 рублей 85 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 27 792 рублей 12 копеек, неустойки на остаток основного долга в размере 555 рублей 07 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 4 907 рублей 22 копеек и штрафа за просроченный платеж в размере 2 626 рублей 65 копеек, что в совокупности составляет 43 640 рублей 91 копейку.

Расчет задолженности суд признает относимым доказательством размера заявленных требований, поскольку он относится к спорному кредитному договору; допустимым письменным доказательством, поскольку представлен кредитором в подтверждение исполнения договора и учета задолженности; достоверным, поскольку согласуется с индивидуальными условиями договора, тарифами и выпиской по счету; достаточным в совокупности с иными материалами дела, поскольку ответчиком не представлен иной расчет, платежные документы либо доказательства прекращения обязательства.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умер 00.00.0000. Смерть заемщика сама по себе не прекращает кредитное обязательство, поскольку обязанность возвратить полученные денежные средства, уплатить предусмотренные договором платежи и ответственность за нарушение денежного обязательства имеют имущественный характер и не являются неразрывно связанными с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 

<

***> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 указанного постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в срок и порядке, предусмотренные договором. Из п. 61 указанного постановления следует, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело было заведено нотариусом Анапского нотариального округа ФИО1

00.00.0000 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил включить его в круг наследников по закону после смерти ФИО1, указал сведения о возможных наследниках первой очереди и составе наследственного имущества. В этом же заявлении ФИО1 указал, что наследственное имущество состоит из земельной доли площадью 2,19 га, расположенной по адресу: (...), с/о Гостагаевский, земли (...) а жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...), (...), (...), были подарены ему наследодателем при жизни.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 

<

***> за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО1 на земельную долю сельскохозяйственных угодий площадью 2,19 га, находящуюся в (...) не выделенную из земельного участка общей площадью 15 712 025 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, кадастровый 

<

***>, расположенную по адресу: (...), с/о Гостагаевский, земли ЗАО АФ «Гостагаевская».

Указанное решение суда подтверждает наличие у наследодателя имущественного права на земельную долю на момент открытия наследства; и позволяет сделать вывод, в совокупности с заявлением ФИО1, о наличии наследственного имущества.

Уведомление органа регистрации об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости не опровергает наличие у наследодателя права на земельную долю, поскольку право на указанную земельную долю установлено вступившим в законную силу решением суда, а само решение является основанием для государственной регистрации права.

Оценив материалы наследственного дела, заявление ФИО1 нотариусу, решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 и отсутствие доказательств принятия наследства иными лицами в объеме, исключающем ответственность ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованию кредитора наследодателя. Доказательств отказа от наследства, отсутствия наследственного имущества либо прекращения спорного обязательства ответчик не представил.

Разрешая вопрос о пределах ответственности наследника, суд учитывает, что размер заявленной банком задолженности составляет 43 640 рублей 91 копейка, тогда как в состав наследственного имущества входит земельная доля сельскохозяйственных угодий площадью 2,19 га. Стоимость указанного наследственного имущества ответчиком не оспорена, доказательств того, что стоимость земельной доли на день открытия наследства меньше размера заявленной задолженности, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении оценки наследственного имущества ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает предел ответственности наследника, установленный ст. 1175 ГК РФ. Поскольку истец доказал факт заключения кредитного договора, предоставления кредитных средств, размер задолженности, смерть заемщика, наличие наследственного имущества и связь ответчика с принятием наследства, а ответчик доказательств обратного не представил, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО1

Вопрос о судебных расходах суд разрешает следующим образом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в состав наследственных обязанностей, возникли в связи с рассмотрением настоящего дела и потому не ограничиваются стоимостью принятого наследства. Поскольку исковые требования удовлетворяются к ФИО1, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 

<

***> рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца как понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), паспорт гражданина РФ 

<

***>, выдан ГУ МВД России по (...) 00.00.0000, зарегистрированного по адресу: (...), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере 43 640 рублей 91 копейка в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 

<

***> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Неказакова